Справа № 1-85/ 2007р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007р. м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Овчарук Н.Ю.

з участю прокурора Марчука В.В.

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Івано-Франківської* області, вул. Д. Галицького, 105/4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України , -

встановив:

24.09.2007 року в смт. Ворохта підсудний ОСОБА_3 незаконно заволодів трансортним засобом потерпілого ОСОБА_4

Злочин вчинено за таких обставин:

24.09.2007 року близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території пилорами, яка належить потерпілому ОСОБА_4, без відома і дозволу останнього, підсудний ОСОБА_3 крізь відчинені двері проник в належний потерпілому на праві власності автомобіль марки ЗІЛ-131, реєстраційний номер AT 5387 АЄ, завів вказаний автомобіль за допомогою ключів, які зберігалися в салоні і поїхав в напрямку центра смт. Ворохта. По дорозі підсудний не справився з керуванням, з'їхав в кювет і збив електричну опору. Невдовзі про подію було повідомлено потерпілого ОСОБА_4, який в свою чергу про незаконне заволодіння його транспортним засобом повідомив працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав і пояснив, що 24.09.2007 року близько 23 години працював на пилорамі у потерпілого ОСОБА_4 Того вечора вживав спиртні напої і вирішив покататись на автомобілі, знаючи, що автомобіль потерпілого марки ЗІЛ-131 знаходиться на території пилорами незачинений. За допомогою ключів, які зберігалися в салоні, завів автомобіль і поїхав в напрямку центра смт. Ворохта. По дорозі не справився з керуванням, з'їхав в кювет і збив електричну опору, після чого очевидці повідомили про це потерпілого.

Суд, обмеживши дослідження доказів по справі Показаннями підсудного, приходить до висновку про доведеність його винності.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, поскільки він незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого ОСОБА_4 П .

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та як обтяжуючу обставину те, що злочин вчинено в стані сп'яніння.

Також суд враховує особу винного, який позитивно характеризується по місцю

2

проживання та як пом'якшуючі і такі, що істотно знижують ступінь вини підсудного ті обставини, що підсудний до кримінальної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину, його стан здоров'я, а тому вважає можливим призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за вчинений злочин.

На підставі наведено і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив;

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, і за цією статтею із застосування ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу його проголошення через Яремчанський міський суд.