ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2006 року                                                                 м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :

Головуючого  -  судді  Харченка В.В.

суддів   -                        Берднік І.С.

                                       Васильченко Н.В.

                                       Кравченко О.О.

                                       Матолича С.В.

при секретарі  -             Деревенському І.І.

за участю представника: товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» Січеславського  І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу за касаційною  скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання постанови недійсною, -

в с т а н о в и л а :

         У травні 2005 рокутовариство з обмеженою відповідальністю «Лідер»  звернулося із позовом до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про визнання недійсною постанови за № 411 від 25.04.2005 року про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» на суму 22 998, 00 грн., посилаючись на відсутність правопорушень даного закону.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2005 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року, у позові товариству відмовлено.

 Не погоджуючись з судовими рішеннями, товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер» у касаційній скарзі  просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів, вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій

Згідно статті 23 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб»єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування  і послуг несуть відповідальність за створення перешкод службовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості товарів, виконуваних ( виконаних)  робіт, надаваних ( наданих) послуг, а також правил торговельного та інших видів обслуговування – розмірі від 1 до 10 відсотків вартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг за минулий календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо законодавством суб'єкт господарської діяльності  звільнений від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат – у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.02.2005 року було складено акт ГЗ № 010915 перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів про недопущення їх представників до перевірки Автозаправної станції № 6 товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер».

25.04.2005 року Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було винесено постанову № 411 про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зважаючи на наведене і враховуючи, що працівники товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» не створили належних умов для виконання робіт, пов”язаних з контрольною перевіркою головне управління у справах захисту прав споживачів обгрунтовано застосували до суб”єкта господарської діяльності  санкції, передбачені ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів вважає, що висновки судів відповідають обставинам справи, наданим доказам та нормам матеріального і процесуального закону.

         Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

         За таких обставин підстав для скасування судових рішень не вбачається, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2005 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2005 року – без змін.

         Ухвала є  остаточною і оскарженню не підлягає.

            Судді(підписи)

З оригіналом згідно

Суддя Вищого адміністративного

Суду України                                                                       Харченко В.В.