справа №105/2007 p.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року Суддя Автозаводського районного суду м.  Кременчука Полтавської області Плахотник Г.М. ,  розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року до суду звернувся головний державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ПП „Велпром",  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

З матеріалів подання вбачається,  що відкрито виконавче провадження на підставі рішення УПФУ Автозаводського району м.  Кременчука про стягнення з ПП „Велпром" на користь УПФУ Автозаводського району м.  Кременчука боргу 5 грн. 78 коп.

Відповідно  ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти,  що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах,  при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб),  а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах,  при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця,  погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за даним поданням у порядку цивільного судочинства,  оскільки дане подання не можливо розглянути у порядку,  визначеному  ст.  377 ЦПК України.

Суддя вважає,  що спір про стягнення такого виду платежу підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у відповідному Господарському суді,  оскільки  ст.  377 ЦПК України розділу VIЦПК України стосується і регламентує процесуальні питання,  пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень,  а даному випадку суд загальної юрисдикції будь-які рішення не ухвалював.

Тому,  суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно п.1 ч.2  ст. 122 ЦПК України і роз'яснити заявнику,  стягувачу,  що вони мають право звернутися до Господарського суду Полтавської області з відповідним поданням та / або позовом про стягнення з боржника такого виду платежу в порядку адміністративного судочинства згідно п.3 ч.1  ст.  17,  ч. 2  ст.  18,  п. 6 розділу VIIКАС України.

Керуючись  ст.  ст.  122,  208-210, 377 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за даним поданням головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника,  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти боржника - ПП „Велпром",  що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах повернути заявнику для подання до відповідного Господарського суду Полтавської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.  Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали судді протягом п'яти діб з дня постановления та апеляційної скарги на ухвалу судді протягом десяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження,  апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом,  якщо ухвалу не скасовано.