Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/75/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ревякіна О.В.

Категорія 304 (208) Доповідач в колегії апеляційного суду Могильний О. П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Могильного О.П.,

суддів - Бабича О.П., Драного В.В.,

при секретарі - Сакарі І.І.,

за участю прокурора - Волошина Є.М. обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5

представника неповнолітнього обвинуваченого:

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області Кобернюк Є.В., у кримінальному провадженні № 11-кп/781/75/14 ЄРДР № 12013120180000434 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2013 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

17.05.2011 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 289 ч.2 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився умовно-достроково 30.06.2012 року,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одруженого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Іванці Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий:

26.12.2012 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимий, -

повернуто прокурору прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, - вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, - вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб; носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, - вчинення таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області 05 грудня 2013 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12013120180000434 відносно ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернуто прокурору прокуратури Компаніївського району у зв'язку з невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт, наданий суду, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, не зазначено повні анкетні відомості кожного обвинуваченого, а саме в обвинувальному акті не зазначено про наявність судимості обвинуваченого ОСОБА_4, який повідомив суду, що у 2012 році притягувався до кримінальної відповідальності Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. 122 КК України.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що в обвинувальному акті неправильно зазначено невідбутий термін покарання Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2011 року, що впливає на призначення йому покарання за новий злочин.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції просить ухвалу районного суду скасувати частково в частині повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013120180000434 прокурору, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд, в іншій частині ухвалу районного суду залишити без змін.

Свої доводи мотивує тим, що суд незаконно та необґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками, пославшись на те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки вимоги даної статті дотримано в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст.291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який надано до суду першої інстанції, містить усі відомості, які передбачено нормою статті 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, колегією суддів не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду першої інстанції обвинувального акту, який є відповідним положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими вказівки суду першої інстанції як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, про те, що обвинувальний акт не містить повні анкетні відомості кожного обвинуваченого, а саме наявності судимості у обвинуваченого ОСОБА_4

Як вбачається з вимог п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого, а саме ( прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), тобто слідчим під час складання обвинувального акту в повній мірі додержано вимоги ст. 291 КПК України, а дані відомості, які мають міститись в обвинувальному акті не підлягають розширеному тлумаченню.

Обставини, які зазначив суд першої інстанції в ухвалі з приводу повернення обвинувального акту, у зв'язку з невідповідністю вимогам кримінального процесуального закону не є підставою для повернення обвинувального акту.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду судового рішення суду першої інстанції по кримінальному провадженні, а тому колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, матеріали кримінального провадження направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області у кримінальному провадженні № 11-кп/781/75/14 ЄРДР № 12013120180000434 - задовольнити.

Ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2013 року якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - повернуто прокурору Компаніївського району Кіровоградської області в зв'язку із невідповідністю вимогам Кримінального процесуального кодексу, - скасувати, матеріали кримінального провадження направити до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд, зі стадії підготовчого судового провадження.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим залишити попередньо обрану.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Могильний О.П. Бабич О.П. Драний В.В.