Справа № 109/6197/2013-к

1в/109/1/2014

У Х В А Л А

22 січня 2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі Пахарчук А.А.

прокурора Балашова С.С.

представника КВІ Семенюк Р.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське подання начальника КВІ Красногвардійського раойну УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Краснознам’янка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 25 квітня 2013 року Красногвардійським районним судом АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 квітня 2013 року за ст.185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, згідно ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

Начальник КВІ Красногвардійського раойну УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що копія вироку у відношенні ОСОБА_2 надійшла до кримінально-виконавчої інспекції з Красногвардійського районного суду АР Крим 31 травня 2013 року та прийнята до виконання. Було винесено постанову про дні явки на реєстрацію до інспекції, згідно якої підобліковому встановлено день явки перший та третій вівторок кожного місяця, заведений лист реєстрації явок до інспекції.

Однак, незважаючи на оголошення засудженому відповідальності за порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, він 06 серпня 2013 року не з'явився для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції, на його адресу було направлено виклик, за яким він не з'явився, після чого було направлене подання про здійснення приводу засудженого. Засуджений був доставлений 20 серпня 2013 року та пояснив, що не з'явився для реєстрації 06 серпня 2013 року, так як нібито забув прибути до інспекції. Причини неявки визнанні неповажними, за що засудженому було винесене попередження.

Також ОСОБА_2 не з'явився на реєстрацію 05 листопада 2013 року та 19 листопада 2013 року, на його адресу було направлено виклик, за яким він не з'явився, після чого було знову направлене подання про здійснення приводу засудженого. Останній був доставлений 03 грудня 2013 року та пояснив,що не прибув для реєстрації без поважної причини, але весь час перебував вдома. Причини неявки визнанні неповажними, на підставі чого йому було винесене чергове письмове попередження.

Але незважаючи на численні попередження, ОСОБА_2 знову у встановлений день не прибув для реєстрації 17 грудня 2013 року. Свою неявку засуджений пояснив, що не прибув на реєстрацію у зв'язку з тим що був на похороні друга. Причини неявки визнані неповажними, на підставі чого йому було винесене чергове письмове попередження.

Дані обставини свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення та скористатися наданою йому судом можливістю виправитися без ізоляції від суспільства.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він декілька разів не з'явився до Інспекції на реєстрацію, але на даний час виправився, з'являється своєчасно та просить його не направляти до місць позбавлення волі.

Представник КВІ Семенюк Р.В. підтримав подання та просив суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного судом. Після 17 грудня 2013 року засуджений на реєстрацію з'являється своєчасно, інших порушень обов'язків, покладених на нього вироком суду не скоював.

Згідно ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженим, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріал на ОСОБА_2, вислухавши думку представника Красногвардійського КВІ, прокурора, який вважав, що вищевказане подання підлягає задоволенню, суд вважає що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно засуджений після винесення вироку суду допустив 4-рі неявки на реєстрацію до Інспекції, але на даний час вже виправився, з'являється своєчасно на реєстрацію.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 у період іспитового строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, неявку до Інспекції допускав не систематично, надалі більш не явки на реєстрацію не допускав, за межі України не виїжджав, тобто всі обов'язки, покладені вироком Красногвардійського районного суду АР Крим від 25 квітня 2013 року на даний час виконує та у суду не має вісомих доказів для направлення засудженого до місць позбавлення волі.

З урахуванням викладеного суд не вбачає достатніх підстав для направленння засудженного для реального відбуття призначеного покарання.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника КВІ Красногвардійського району УДПтСУ в АР Крим та м. Севастополі про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Красногвардійський районний суд АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: