Справа № 354/813/13-к

Провадження по справі № 1-кс/354/2/14

У Х В А Л А

м.Яремче 27 січня 2014 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю: прокурора Стефака А.Я.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Марчаку Юрію Івановичу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2013 р. за № 12013090110000015 за ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувчся з заявою про відвід судді Марчаку Ю.І. від розгляду кримінального провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2013 р. за № 12013090110000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, посилаючись на недовіру до об'єктивності та неупередженості під час розгляду названого провадження гловуючим по справі суддею Марчаком Ю.І. Зазначену заяву обгрунтовує тим, що в ході судового розгляду вищевказаного кримінального провадження виникли вагомі сумніви в об»єктивності судді Марчака Ю.І., що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України є підставою для внесення заяви про відвід судді. Зазначає, що в провадженні Яремчанського міського суду знаходилися та знаходяться декілька цивільних справ за його позовами та позовами його дружини ОСОБА_3 до ОСОБА_1, який є потерпілим у кримінальному провадженні № 12013090110000015 від 05.01.2013 року за ч. 1 ст. 122 КК України відносно нього та до ОСОБА_7 Вказані позови стосуються спору щодо земельної ділянки, належної на праві спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_5, оскільки вказана земельна ділянка межує з належною йому та його дружині земельною ділянкою. Зазначені спори розглядаються Яремчанським міським судом Івано-Франківської області протягом кількох років і кожен з суддів Яремчанського суду , зважаючи на кількісний склад суду та кількість справ, брав участь у розгляді зазначених справ та є обізнаним про обставини спору між вказаними сторонами. Кримінальне провадження №12013090110000015 від 05.01.2013 року порушене саме з приводу конфлікту, який виник на грунті спору стосовно земельних ділянок суміжних власників. Вважає, що під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5, ОСОБА_1, в якій він приймав участь як третя особа на стороні позивача, суддею Марчаком Ю.І. неодноразово необгрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотань як позивача, так і третьої особи, захищалися інтереси відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5, а в подальшому було відмовлено у задоволенні позову. Під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_6, ПП «Геопростір» , відділу Держземагентства в м.Яремче Івано-Франківської області, Івано-Франківської регіональної філії Державного підприємства "Центр земельного кадастру", Яблуницької сільської ради про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку суддя Марчак Ю.І. визнав наявність обставин, які викликають сумніви у його об»єктивності та неупередженості, задовольнив його заяву про відвід, передавши справу до канцеляріїї суду для вирішення питання про розгляд в іншому складі суду. Зазначає, що суддя Марчак Ю.І. призначав судове засідання по кримінальному провадженню № 12013090110000015 щодо його обвинувачення у період неможливості явки його захисника до суду, не беручи до уваги вказану обставину. Крім того , неявка потерпілого ОСОБА_1 неодноразово зумовлювала оглошення судом певної кількості перерв та неможливість проведення протягом двох місцяів підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню, а поважність пропуску потерпілим ОСОБА_1, який має представника, судових засідань протягом вересня - листопада 2013 року не підтверджена жодними документами. Під час вирішення його письмового клопотання про витребування від потерпілого письмових доказів суддя Марчак Ю.І. не знайшов підстав для задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що потерпілим самостійно будуть надані наведені у клопотанні документи. Вважає, що вказані дії головуючого по справі є грубим порушенням його, як обвинуваченого, прав на захист, гарантованого Конституцією України, чинним КПК України, положеннями «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», а також перешкоджанням у реалізації його прав як сторони кримінального провадження на користь потерпілого ОСОБА_1. Вважає дії судді Марчака Ю.І. неприпустимими , такими, що свідчать про його однобічність, упердженість та необ»єктивність , а тому ставлять під сумнів можливість провадження під його головуванням неупередженого та справедливого судочинства , що може бути наслідком суттєвого порушення прав та законих інтересів його , як обвинуваченого. Наявність вищезазначених обставин викликають обргунтовані сумніви у об»єктивності та неупередженості судді Марчака Ю.І. та виключають участь вказаного судді у розгляді кримінального провадженя, в зв»язку з чим ОСОБА_2 вважає, що суддя підлягає відводу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 на задоволенні клопотання про відвід судді наполягав з огляду на вищевикладені обставини.

Прокурор прокуратури м.Яремче Стефак А.Я. та потерпілий ОСОБА_1 вважають, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вважає, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Свої вимоги про відвід судді Марчака Ю.І. ОСОБА_2 мотивує положеннями п.4 ч.1 ст.75 КПК України, згідно яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Однак, посилання ОСОБА_2 на те, що під голуванням судді Марчака Ю.І. розглядались цивільні справи, де предметом спору були суміжні земельні ділянки, належні йому та потерпілому ОСОБА_1, в процесі розгляду яких суддя Марчак Ю.І., відверто захищаючи інтереси ОСОБА_1 та іншого учасника судового розгляду ОСОБА_5, безпідставно відмовляв йому у задоволенні клопотань та в позовних вимогах, а в одній із цивільних справ задоволив заявлений ОСОБА_2 відвід, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки розгляд суддею Марчаком Ю.І. цивільних справ ніяким чином не пов'язаний з кримінальним провадженням , а думка ОСОБА_2 щодо можливого прояву необ'єктивності суддею Марчаком Ю.І. в кримінальному провадженні є лише припущенням.

Сам по собі той факт, що кримінальне провадження порушено з приводу конфлікту, який виник з приводу суміжного землекористування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може слугувати доказом прояву неупередженості та необ»єктивності судді, який вирішував цивільно-правові спори щодо цих земельних ділянок, та підставою відводу в кримінальному провадженні.

Щодо тверджень ОСОБА_2 про спілкування судді Марчака Ю.І. з стороною в цивільній справі ОСОБА_5 , то вони є надуманами, оскільки не обгрунтовані і не підтвердженні жодними доказами. Крім того, зазаначені твердження не мають відношення до кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 не є учасником кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Посилання ОСОБА_2 на те, що суддя Марчак Ю.І. приступив до розгляду кримінального провадження із зазделегіть сформованим поглядом, що суддя Марчак Ю.І. проявляє особливе ставлення до потерпілого ОСОБА_1 нічим не підтверджені і грунтуються на припущеннях .

Наведені обвинуваченим ОСОБА_2 обставини щодо призначення , розгляду суддею Марчаком Ю.І. кримінального провадження за № 12013090110000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України та розгляду клопотання про витребування від потерпілого письмових доказів у вказаному кримінальному провадженні можуть слугувати підставою для оскарження процесуальних дій та рішень суду по даній справі, однак не можуть розцінюватись як такі, що викликають сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді, свідчити про пряму чи побічну його заінтересованість у результаті розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчака Ю.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Марчака Юрія Івановича у кримінальному провадженні №1-кп/354/49/13, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2013 р. за № 12013090110000015 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик