донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.01.2014 справа №908/3667/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Геза Т.Д. Кододової О.В., Мартюхіної Н.О.

при секретарі: за участю представників сторін: від кредитора: від боржника: від розпорядника майна: від ФДМУ: від Бердянської м.ради: від арбітражного керуючого Дона В.О.: Коломієць С.О. Проскурін Д.О., адвокат; Ярош З.В. та Тимченко Т.А., представники за довіреностями; не з'явився; не з'явився; не з'явився; не з'явився;

розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області та Арбітражного керуючого Дона В.О.

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від18.12.2013р.

по справі № 908/3667/13 (суддя Дьоміна А.В.)

за заявою кредитора до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЗМОЛ» м.Київ Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. залишено без задоволення клопотання Бердянської міської ради про незастосування до Публічного акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" передбачені Законом про банкрутство процедури та припинення провадження у справі №908/3667/13.

Порушено провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області (далі скорочено - ПАТ «Азовські мастила і оливи»). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АЗМОЛ» м.Київ (далі скорочено - ТОВ «ТД «АЗМОЛ») до боржника в сумі 4364908,60 грн.

Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюка С.В.

Встановлено грошову винагороду арбітражному керуючому Персюку С.В. за виконання повноважень розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, сплата якої здійснюється за рахунок сум, авансованих заявником (ініціюючим кредитором) на депозитний рахунок нотаріуса відповідно до ч. 2 ст. 115 Закону про банкрутство.

Заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов'язано заявника ТОВ «ТД «АЗМОЛ» подати до офіційного друкованого органу - "Голос України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи», яке має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, код боржника з Єдиного державного реєстру, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. Докази опублікування оголошення (примірник газети) подати до суду не пізніше 09.01.2014.

Зобов'язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Персюка С.В. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, у термін до 07.02.2014.

Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду у термін до 07.02.2014.

Попереднє засідання суду призначено на 17.02.2014. о 10-00. Зобов'язано розпорядника майна боржника Персюка С.В. провести інвентаризацію майна боржника, у термін до 18.03.2014.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. мотивована тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 стягнуто з ПАТ «Азовські мастила і оливи» на користь ТОВ «ТД «АЗМОЛ» - 4250000,00грн. основного боргу, 8500,00грн. втрат від інфляції грошових коштів, 39123,29грн. річних процентів, 67285,31грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення судом першої інстанції 05.07.2013р. видано наказ.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 органом державної виконавчої служби не виконано, залишок грошових коштів на рахунках боржника станом на 27.11.2013р. становить 0,00грн.

Податковий борг боржника становить 2648856,65грн. Заборгованість боржника перед Управлінням ПФУ в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області складає 1493418,54грн.

Господарський суд Луганської області, дослідивши заяву ТОВ «ТД «АЗМОЛ» про порушення справи про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи», додані до неї документи та докази матеріалів справи, встановив, що розмір безспірних вимог кредитора перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, тому дійшов до висновку, що вищенаведені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника та наявність підстав для застосування до нього процедури банкрутства.

Клопотання Бердянської міської ради про незастосування до ПАТ «Азовські мастила і оливи» передбаченої законом про банкрутство процедури та припинення провадження у справі судом першої інстанції відхилено з підстав, що Бердянською міською радою не надано гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника, зокрема, перед працівниками по заробітній платі, перед бюджетом та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), перед ТОВ "ТД "АЗМОЛ", як ініціюючим кредитором.

Господарським судом Запорізької області, відповідно до ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Персюка С.В., кандидатуру якого визначено автоматизованою системою та який заявою №827 від 19.11.2013р. надав суду відповідну згоду.

Враховуючи приписи ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою встановлено порядок призначення розпорядника майна у справі про банкрутство, заява арбітражного керуючого Дона В.О. про призначення його кандидатури розпорядником майна боржника по даній справі судом першої інстанції до уваги не прийнята.

ПАТ «Азовські мастила і оливи» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. (відповідно до вступної частини апеляційної скарги).

За вимогами апеляційної скарги ПАТ «Азовські мастила і оливи» просить скасувати ухвали господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 13.11.2013р. та від 18.12.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами господарського суду Запорізької від 25.11.2013р. та від 02.12.2013р. апеляційні скарги ПАТ «Азовські мастила і оливи» на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 13.11.2013р. про прийняття до розгляду заяви ТОВ "ТД "АЗМОЛ" про порушення справи про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» повертались заявникові з підстав того, що ухвала про прийняття до розгляду заяви про порушення справи про банкрутство не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні 22.01.2014р. представник ПАТ «Азовські мастила і оливи» просив розглянути апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. (зафіксовано з допомогою звукозаписувального технічного засобу).

Скаржник вважає, що ухвала від 18.12.2013р. винесена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги вважає, що відповідно до фінансового становища, ПАТ «Азовські мастила і оливи» є платоспроможним підприємством.

Скаржник посилається на те, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» - акціонерне товариство, 100% часток статутного капіталу якого належить державі і є підприємством, яке має суспільну цінність.

Апелянт вважає, що клопотання Бердянської міської ради про незастосування до ПАТ "Азовські мастила і оливи" процедур, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відповідає вимогам ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тому відхилено господарським судом Запорізької області безпідставно.

Арбітражний керуючий Дон В.О. звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. в частині призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» арбітражного керуючого Персюка С.В.

Скаржник посилається на те, що зазначена ухвала винесена з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги наявну в матеріалах справи заяву арбітражного керуючого Дона В.О. на призначення розпорядником майна боржника.

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області та Арбітражного керуючого Дона В.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. об'єднані в одне апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТД «АЗМОЛ» просить апеляційну скаргу ПАТ «Азовські мастила і оливи» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. - залишити без змін.

ТОВ «ТД «АЗМОЛ» зазначає, що посилання боржника на те, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» є платоспроможним підприємством суперечить дійсності та не ґрунтується на наявних у справі доказах.

Заперечення на доводи апеляційної скарги кредитор обґрунтовує тим, що неплатоспроможність ПАТ «Азовські мастила і оливи» підтверджується невиконанням рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 більше трьох місяців з дати відкриття виконавчого провадження

Кредитор посилається на те, що загальна кредиторська заборгованість ПАТ «Азовські мастила і оливи» становить понад 122578000,00грн., в той час, як, відповідно до річної інформації емітента цінних паперів за 2012 рік на офіційному веб-сайті боржника, балансова вартість активів зазначеного підприємства на кінець звітного періоду (31.12.2012р.) є меншою та складає 47775000,00грн. Кошти боржника на його розрахункових рахунках арештовано виконавчою службою, на виконанні якої знаходиться зведене виконавче провадження у кількості 1216 виконавчих документів про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» 27059520,67грн.

Кредитор у відзиві також зазначає, що у боржника відповідно до наданих до справи довідок наявна заборгованість перед Бердянською об'єднаною ДПІ за ГУ Міндоходів в Запорізькій області в сумі 2648856,65грн., перед Управлінням ПФУ в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області в сумі 1493418,54грн., перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в сумі 13271943,16грн. та перед ПАТ «ПУМБ» в сумі 24980321,15грн.

Залишок грошових коштів на рахунках ПАТ «Азовські мастила і оливи» згідно довідки ПАТ «ПУМБ» від 27.11.2013р. становить 0,00грн.

ТОВ «ТД «АЗМОЛ» вважає, що вищенаведене також підтверджує неплатоспроможність боржника.

Кредитор вважає, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» не є ні містоутворюючим, ні особливо небезпечним підприємством, тому Бердянська міська рада не мала підстав для прийняття рішення відносно боржника про незастосування до нього процедур, передбачених законодавством про банкрутство відповідно до ст.85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У підтвердження своїх доводів кредитор посилається на те, що відповідно до даних квартальної інформації емітента цінних паперів за перший квартал 2013 року на офіційному веб-сайті боржника, чисельність працівників ПАТ «Азовські мастила і оливи» станом на 01.04.2013р. складає 537 осіб, в той час як чисельність населення міста Бердянськ станом на 2012 рік складає 116,6 тисяч.

Тобто, чисельність працівників ПАТ «Азовські мастила і оливи» з урахуванням членів їх сімей є меншою, ніж чисельність, яка встановлена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для визначення підприємства містоутворюючим.

ПАТ «Азовські мастила і оливи» не віднесено Кабінетом Міністрів України до переліку особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності.

У відзиві на апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Дона В.О. кредитор зазначає, що призначення оскаржуваною ухвалою від 18.12.2013р. розпорядником майна боржника Персюка С.В. здійснено судом першої інстанції законно та в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Кандидатура арбітражного керуючого Персюка С.В. була визначена автоматизованою системою та до суду першої інстанції від зазначеного арбітражного керуючого надійшла відповідна згода на призначення його розпорядником майна боржника.

З огляду на вказане, ТОВ «ТД «АЗМОЛ» вважає, що арбітражний керуючий Дон В.О. не має права на оскарження ухвали господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р., тому відносно поданої ним апеляційної скарги просить припинити апеляційне провадження.

У відзиві на апеляційні скарги Фонд державного майна України просить апеляційні скарги ПАТ «Азовські мастила і оливи» та Арбітражного керуючого Дона В.О. задовольнити, ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. - скасувати.

Фонд державного майна України вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не було перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора до боржника та вважає, що ПАТ «Азовські мастила і оливи» є суб'єктом підприємницької діяльності, що має суспільну цінність для територіальної громади м.Бердянська.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в справі та додатково доданими доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Клопотань про наявність додаткових доказів і наявність поважних причин ненадання їх до суду першої інстанції від сторін та учасників у справі про банкрутство до апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України сторін та учасників у справі про банкрутство повідомлено належним чином про час і місце розгляду апеляційних скарг. Явка сторін та учасників у справі про банкрутство не визначалась обов'язковою.

Представники Фонду державного майна України, Бердянської міської ради, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Персюка С.В. в судове засідання апеляційної інстанції 22.01.2014р. не з'явились, про наявність поважних причин неявки уповноваженого представника апеляційну інстанцію не повідомили.

До Донецького апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дона В.О. 22.01.2013р. надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи №908/3667/13 у зв'язку з неможливістю явки в судове засідання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представники боржника звернулись до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи №908/3667/13 за апеляційною скаргою ПАТ «Азовські мастила і оливи» на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що на 24.02.2014р. призначено розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. у справі №908/1692/13.

Представник кредитора заперечив проти відкладення розгляду справи №908/3667/13.

Судова колегія апеляційної інстанції, розглянувши зазначені клопотання дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вимоги ст.87 Господарського процесуального кодексу України та те, що господарським процесуальним кодексом України встановлено скорочений строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції - в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи №908/3667/13 відмовляється.

Від Фонду Державного майна України надійшло клопотання від 21.01.2014р. №10-17-604 про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Азовські мастила і оливи» та Арбітражного керуючого Дона В.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. до набрання законної сили рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1692/13 від 20.06.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.06.2013р. прийнято рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1692/13 про стягнення з ПАТ «Азовські мастила і оливи» на користь ТОВ «ТД «АЗМОЛ» - 4250000,00грн. основного боргу, 8500,00грн. втрат від інфляції грошових коштів, 39123,29грн. річних процентів, 67285,31грн. судових витрат.

Зазначене рішення сторонами не оскаржено, тому набрало законної сили 08.07.2013р.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи, що спір у зазначеній господарській справі (рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1692/13 від 20.06.2013р.) розглянутий по суті і постановлене у ній відповідне рішення набрало законної сили - клопотання Фонду Державного майна України про зупинення апеляційного провадження з підстав неможливості розгляду справи про банкрутство до розгляду поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/1692/13 від 20.06.2013р., що набрало законної сили, є безпідставним.

З огляду на вказане, клопотання Фонду Державного майна України від 21.01.2014р. №10-17-604 не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів оскарження ухвали та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

13.11.2013р. ухвалою господарського суду Запорізької області по справі №908/3667/13 прийнято до розгляду заяву ТОВ «ТД «АЗМОЛ» №17/10/2013-1 від 17.10.2013р. про порушення справи про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи».

В обґрунтування доводів заяви №17/10/2013-1 від 17.10.2013р. про порушення провадження у справі про банкрутство, ініціюючий кредитор посилається на те, що рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 стягнуто з ПАТ «Азовські мастила і оливи» на користь ТОВ «ТД «АЗМОЛ» - 4250000,00грн. основного боргу, 8500,00грн. втрат від інфляції грошових коштів, 39123,29грн. річних процентів, 67285,31грн. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення судом першої інстанції 05.07.2013р. видано наказ №908/1692/13, на підставі якого 12.07.2013р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі скорочено - Відділ примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Запорізькій області) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Кредитор зазначає, що станом на дату звернення до суду першої інстанції з заявою про порушення справи про банкрутство боржника (11.11.2013р.) стягнення за рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 органом державної виконавчої служби не виконано. Заборгованість ПАТ «Азовські мастила і оливи» перед ТОВ «ТД «АЗМОЛ» складає 4364908,60грн. та включена до зведеного виконавчого провадження.

18.12.2013р., відповідно до ст.ст. 2, 5, 10, 16, 85, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судом першої інстанції винесено ухвалу про порушення провадження у справі №908/3667/13 про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи», яка оскаржується.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Строк невиконання боржником грошового зобов'язання для визначення неплатоспроможності боржника починається з моменту відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 3 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регламентує порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, згідно ч. ч. 1, 3, 6, 7 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

За наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо:

- заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство;

- вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника;

- вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

- вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

- відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону;

- за наявності підстав, передбачених статтею 15 цього Закону.

Зазначений перелік є вичерпним.

Судова колегія апеляційної інстанції встановила, що заборгованість ПАТ «Азовські мастила і оливи» перед ТОВ «ТД «АЗМОЛ» складає 4364908,60грн., що є більше ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13, яке набрало законної сили 08.07.2013р..

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2013р. виконавче провадження за наказом №908/1692/13 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №35415780 у зв'язку з тим, що у строк для самостійного виконання виконавчий документ не виконано.

Зазначене зведене виконавче провадження №35415780 містить 1216 виконавчих документів про стягнення з ПАТ "Азовські мастила і оливи" 27059520,97грн. на користь юридичних та фізичних осіб, держави (сторінка матеріалів оскарження ухвали 90-94).

Державним виконавцем вжито заходи щодо примусового стягнення заборгованості за виконавчими документами. Накладено арешт на все майно боржника, що не перешкоджає технологічному процесу виробництва готової продукції та не призводить до зупинки основної діяльності товариства та накладено арешт на кошти боржника на рахунках в банківських установах.

Станом на 27.11.2013р. і до теперішнього часу рішення господарського суду Запорізької області від 20.06.2013р. по справі №908/1692/13 органом державної виконавчої служби не виконано.

Представником боржника в судовому засіданні підтверджено наявність боргу у ПАТ «Азовські мастила і оливи» в сумі 4370643,60грн. перед кредитором ТОВ «ТД «АЗМОЛ» (зафіксовано з допомогою звукозаписувального технічного засобу судового процесу). Доказів, що підтверджують платоспроможність боржника або спростовують встановлені судом першої інстанції факти неплатоспроможності боржника - до матеріалів справи боржником не надано.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо недоведеності кредитором неплатоспроможності боржника спростовується доказами матеріалів справи.

З огляду на вказане, матеріали справи містять докази, які свідчать про наявність підстав, визначених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи».

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції перевірено обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження, а також наявність доказів неспроможності боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредитором протягом більш ніж три місяці.

Підстави для відмови ТОВ «ТД «АЗМОЛ» в порушенні провадження у справі про банкрутство - відсутні.

Бердянська міська рада звернулась до суду першої інстанції з клопотанням, в якому просить, на підставі прийнятого рішення Бердянської міської ради №59 від 12.12.2013р., не застосовувати до ПАТ "Азовські мастила і оливи" процедури, передбачені законодавством про банкрутство та припинити провадження у справі, враховуючи, що зазначене підприємство є містоутворюючим та має суспільну цінність (сторінки матеріалів оскарження ухвали 115-116).

Підставою для прийняття вказаного рішення Бердянської міської ради є лист Фонду Державного майна України від 25.11.2013р. №10/17-14949 щодо незастосування до ПАТ "Азовські мастила і оливи" процедур, передбачених законодавством про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 статті 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час розгляду справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для територіальної громади, орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб'єкта передбачені цим Законом процедури та припинити провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 3 статті 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до клопотання додається рішення ради органу місцевого самоврядування, прийняте виключно на її пленарному засіданні, про незастосування до відповідного суб'єкта підприємницької діяльності передбачених цим Законом процедур та припинення провадження у справі про банкрутство, а також гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника.

Згідно п.36.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 «Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011р. №4212-VI)», провадження у справах про банкрутство суб'єктів підприємницької діяльності, що мають суспільну або іншу цінність, може бути припинено за рішенням органу місцевого самоврядування у разі надання ними гарантій задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями.

Бердянською міською радою до вказаного клопотання гарантії задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника не додано.

В матеріалах справи наявна гарантія в.о. Голови правління ПАТ «АЗМОЛ» №61/6046 від 12.12.2013р. про задоволення вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями боржника у термін 12 місяців (сторінка матеріалів оскарження ухвали 118).

Надання зазначеної гарантії безпосередньо боржником не передбачено ч. 2 ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того, гарантія задоволення вимог кредиторів за підписом в.о. Голови правління ПАТ «АЗМОЛ» №60/6066 від 17.12.2013р. не містить ані суми боргу, ані переліку кредиторів, а також не містить реального економічного механізму погашення кредиторської заборгованості боржника.

Ч. 4 статті 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що суб'єктами підприємницької діяльності з особливим статусом згідно з цим Законом є містоутворюючі та особливо небезпечні суб'єкти господарювання.

Містоутворюючим суб'єктом підприємницької діяльності визнається юридична особа, кількість працівників якої з урахуванням членів їх сімей становить не менш як половину чисельності населення адміністративно-територіальної одиниці, у якій розташована така юридична особа. Положення цієї статті про містоутворюючі суб'єкти підприємницької діяльності застосовуються також до суб'єктів підприємницької діяльності, кількість працівників яких перевищує п'ять тисяч осіб.

Особливо небезпечними суб'єктами підприємницької діяльності визнаються суб'єкти підприємницької діяльності вугільної, гірничодобувної, атомної, хімічної, хіміко-металургійної, нафтопереробної, інших галузей, визначені відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України, припинення діяльності яких потребує здійснення спеціальних заходів щодо запобігання заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, майну, спорудам, навколишньому природному середовищу.

Докази, що підтверджують належність боржника до містоутворюючих суб'єктів підприємницької діяльності, суб'єктів підприємницької діяльності з кількістю працівників понад п'ять тисяч осіб або особливо небезпечних суб'єктів підприємницької діяльності, подає до господарського суду боржник.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належність ПАТ "Азовські мастила і оливи" до суб'єктів підприємницької діяльності з особливим статусом, а саме: до містоутворюючих або особливо небезпечних суб'єктів господарювання.

Крім того, в судовому засіданні представник боржника підтвердив те, що ПАТ "Азовські мастила і оливи" не є містоутворюючим суб'єктом господарювання (зафіксоване з допомогою звукозаписувального технічного засобу судового процесу).

З огляду на вказане, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що господарським судом Запорізької області відповідно до норм законодавства про банкрутство обґрунтовано відхилено клопотання Бердянської міської ради №01-7917/48 від 13.12.2013р про незастосовування до ПАТ "Азовські мастила і оливи" передбачених законом про банкрутство процедур.

Представник боржника в судовому засіданні 22.01.2014р. звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги арбітражного керуючого Дона С.В. у зв'язку з неотриманням від нього копії зазначеної апеляційної скарги та неможливістю у зв'язку з цим надати відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши зазначене клопотання, судова колегія встановила, що до апеляційної скарги арбітражного керуючого Дона С.В. додано докази направлення копії апеляційної скарги на адресу боржника рекомендованим листом - фіскальний чек Укрпошти від 23.12.2013р.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.04.2012р. вказана апеляційна скарга призначена до розгляду на 22.01.2014р.

Ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає право сторін знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

Відповідно до ст.96 Господарського процесуального кодексу України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення (ухвали) місцевого господарського суду.

У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи з наведених боржником підстав відмовляється.

В апеляційній скарзі арбітражний керуючий Дон О.В. вважає, що арбітражного керуючого Персюка С.В. неправомірно призначено розпорядником майна боржника. Вказані доводи скаржник не ґрунтує нормами законодавства про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

П. 4.12.2. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013р. №1 встановлено, що арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою, протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство зобов'язаний надати господарському суду заяву про його участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону.

Згідно ч. 2 статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила, що зі змісту ухвали господарського суду Запорізької області від 13.11.2013р. по справі №908/3667/13 вбачається, що автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Персюка С.В. в якості розпорядника майна.

Зазначеного арбітражного керуючого зобов'язано надати суду першої інстанції заяву на участь у справі №908/3667/13.

20.11.2013р. до суду першої інстанції від Персюка С.В. надійшла заява №827 від 19.11.2013р. про згоду на призначення його розпорядником майна у справі №908/3667/13 про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи», в якій повідомляється, що зазначений арбітражний керуючий не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Персюка С.В.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Персюка С.В. в порядку, встановленому законодавством про банкрутство.

Враховуючи вищевказане, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Дона О.В. не підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Запорізької області від 18.12.2013р. в частині призначення розпорядником майна у справі про банкрутство ПАТ «Азовські мастила і оливи» арбітражного керуючого Персюка С.В. - підлягає залишенню без змін.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена господарським судом Запорізької області відповідно до статей 2, 10, 16, 85, 114,115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Висновки суду першої інстанції ґрунтуються на доказах матеріалів справи.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області та Арбітражного керуючого Дона В.О. підлягають залишенню без задоволення.

Ухвала господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Азовські мастила і оливи» м.Бердянськ Запорізької області та Арбітражного керуючого Дона В.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області у справі №908/3667/13 від 18.12.2013р. - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В. Кододова

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 11 прим.

1. розпоряднику майна

1. боржнику

1. кредитору

3. учасникам

1 арб.кер. Дону

1. у справу

2. ДАГС

1. господарському суду