КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-921/10/1026
У Х В А Л А
20 червня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Денісов А.О., розглянувши заяву УПФУ у Тетіївському районі Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Тетіївському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити перерахунок і виплату державної соціальної допомоги до пенсії як дитині війни,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2013 року УПФУ у Тетіївському районі Київської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського ААС від 31.05.2011 року по вказаній вище справі.
На обґрунтування своїх вимог УПФУ у Тетіївському районі посилається на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2012 року № 20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи». З наведеного вбачається, що заявник просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.245 КАСУ.
В той же час на порушення вимог п.п.4 та 5 ч.2 ст.248 КАСУ в заяві не зазначено, які конкретно обставини заявнику не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, а також чому ці обставини є істотними і могли вплинути на судове рішення. Заявник також не навів доказів на підтвердження наявності нововиявлених обставин.
З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п.п.4, 5 ст.248, керуючись ч.1 ст.108 та ч.3 ст.250 КАСУ,
УХВАЛИВ:
Заяву УПФУ у Тетіївському районі Київської області залишити без руху.
Зобов'язати заявника в строк до 27.06.2013 року зазначити:
1. Конкретні обставини, які могли вплинути на судове рішення, але не були та не могли бути відомі суду та заявнику під час вирішення справи;
2. Обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки визначені ст.212 КАСУ.
СУДДЯ А.О.ДЕНІСОВ