Справа № 645/603/14-к

Провадження № 1-кс/645/100/14

У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., при секретарі - Христенко А.В., за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Цапенко О.Г., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Цапенко О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12013220460004838 від 31 грудні 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Цапенко О.Г. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Карпенко В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, про про ІМЕІ-код мобільного телефону, в якому 29.12.2013 знаходилась SІМ-картка з номером НОМЕР_2.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що 30.12.2013 до Фрунзенського PB ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 29.12.2013 приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 600,00 грн. В ході досудового слідства допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який повідомив, що 29.12.2013 року в Інтеренті на сайті vvww. motosale.com. ua знайшов об'яву про продаж мотоциклу «Yamaha-YZF R1» ціною 2800 доларів США, зв'язавшись з власником мотоциклу по номеру мобільного телефону НОМЕР_2, який представився ОСОБА_4, потерпілий домовився з чоловіком про продаж йому вказаного товару. За домовленістю сторони мали обмінятися копіями паспортів, після чого потерпілий мав .перевести на банківський рахунок продавця завдаток у розмірі 1 600 грн. ОСОБА_3 електронною поштою з адреси АДРЕСА_2 були відіслані копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданного Синельниківським РСГУДМС України у Дніпропетровській області 05.07.2013 року, картки платника податків на ім'я ОСОБА_4 за НОМЕР_4. Після чого, ОСОБА_3 29.12.2013 року о 18 год. 34 хв. зі свого банківського рахунку НОМЕР_5 перерахував на банківський рахунок НОМЕР_6, оформлений на ім'я ОСОБА_4, грошові кошти у розмірі 1 600 грн. Транзакція була здійснена за допомогою системи інтернет-банкінгу «Приват24». Після перерахування коштів, продавець перестав виходити на зв'язок, телефон вимкнув. 30.12.2013 до Фрунзенського PB ХМУ ГУМВС України у Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 29.12.2013 приблизно о 18 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1, - ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 1 600,00 грн. В ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак особу, яка заволоділа коштами потерпілого встановити не виявилось можливим. У той же час, потерпілий ОСОБА_3, показав, що зв'язувався з продавцем за номером НОМЕР_2, вказаним в оголошенні. Окрім того, встановлення місцезнаходження мобільного телефону, у якому 29.12.2013 року була встановлена SІМ-картка з номером НОМЕР_2, з якого 29.12.2013 року здійснювався зв'язок потерпілого ОСОБА_3 з продавцем мотоциклу «Yamaha-YZF R1» дасть можливість встановити особу, причетну до скоєння даного кримінального правопорушення, притягнути винних до кримінальної відповідальності. В даний час для встановлення місця знаходження мобільного телефону, у якому 29.12.2013 була встановлена SІМ-картка з номером НОМЕР_2, необхідно встановити ІМЕІ-код даного телефону.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Представник мережі ПрАТ «Київстар» до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення телефонограми, не виявив бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці, факт належності телефону підтверджується наданими до кримінального провадження документами.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Цапенко О.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12013220460004838 від 31 грудні 2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Цапенко О.Г. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку мережі ПрАТ «Київстар», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, про про ІМЕІ-код мобільного телефону, в якому 29.12.2013 знаходилась SІМ-картка з номером НОМЕР_2.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 27.02.2014 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: