Справа № 1-32/2008
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 року Садгірський районний суд м.Чернівці
у складі: Головуючого судді: Проскурняка І.Г.
При секретарі: Богонос Г.Й.
З участю прокурора: Гулєвської Ю.Г.
Адвоката: ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про обвинувачення:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Чернівці громадянин України,, освіта, базова загальна середня,
не працює, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 ,
раніше не судимий.
в скоєнні злочину. передбаченого ст.185
ч 2, 15-185 ч 3 , 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_2 2 березня 2007 року перебуваючи в гостях у своєї матері, яка тимчасово проживала зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 по вАДРЕСА_2, шляхом вільного доступу таємно викрав з серванту кімнати даного будинку належні потерпілому 600 доларів США, після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд..
Крім цього, 11 квітня 2007 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї матері, яка проживала по АДРЕСА_2, де переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, таємно викрав з приміщення кухні цифровий фотоапарат фірми «Самсунг», вартістю 1750 грн.
Крім цього, 24 червня 2007 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї матері, яка тимчасово проживала зі своїм співмешканцем - потерпілим ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 де переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю матері, таємно викрав гроші в сумі 200 доларів США, після чого з місця події скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 18 серпня 2007 року підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в гостях у своєї матері, яка тимчасово проживала зі своїм співмешканцем потерпілим ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, знаходячись на території приватного господарства, переслідуючи корисливу мету та реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, проник в приміщення кухні даного будинку, де став шукати гроші. Однак нічого не знайшовши в приміщенні покинув приміщення кухні та з місця скоєння злочину скрився не довівши його до кінця по незалежним від його волі обставин.
Крім цього, 13 вересня 2007 року підсудній ОСОБА_2, перебуваючи біля будівлі Державного науково-інженерного центру, що розташований по вул.. Кузнєцова, 23 «А», через вхідні двері таємно викрав дві металеві підставки до установки вакуумного напилення УВН-2М, в результаті чого завдав даному державному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 760 грн. після чого з місця вчинення злочину скрився.
Крім цього, в ніч з 20 на 21 вересня 2007 року підсудній ОСОБА_2, перебуваючи біля будівлі Державного науково-інженерного центру, що розташований по вул.. Кузнєцова, 23 «А», через вхідні двері таємно викрав дві металеві підставки до установки вакуумного напилення УВН-2М, в результаті чого завдав даному державному підприємству матеріальних збитків на загальну суму 760 грн. після чого з місця вчинення злочину скрився.
Крім цього, 9 листопада 2007 року підсудній ОСОБА_2 з метою провідати свої сусідів - родину ОСОБА_4, які проживають АДРЕСА_3, де з приміщення сараю таємно викрав майно, а саме: автозапчастини до автомобіля «ЗІЛ-130» на загальну суму 3 тис. 300 грн., після чого з місця вчинення злочину скрився, розпорядившись викраденим на власний розсуд
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та пояснив, що дійсно, він за період з березня по вересень 2007 року періодично приходячи в гості до своєї матері, яка на той момент проживала зі своїм співмешканцем по АДРЕСА_1, таємно викрав 800 доларів США та цифровий фотоапарат фірми «Самсунг». 13 вересня 2007 року перебуваючи біля будівлі Державного наукового-інженерного центру, який знаходиться по вул.. Кузнєцова, 23 А, м. Чернівці, проник до приміщення звідки таємно викрав дві металеві підставки до установки вакуумного напилення УВН-2М. У ніч з 20 на 21 вересня знову проник до складського приміщення звідки викрав дві металеві підставки до вакуумного напилення УВН-2М, завдавши Державному науково - інженерному центру матеріальної шкоди на суму 1 тис. 520 грн.
9 листопада 2007 року, знаходячись на території приватного господарства по АДРЕСА_4, таємно викрав з приміщення сараю автозапчастини до вантажного автомобіля «ЗІЛ-130», чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3 тис.300грн. Щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.
Крім визнання вини підсуднім його вина у вчинених злочинах підтверджується показами потерпілих та свідків.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно з його помешкання були вчинені крадіжки, до яких мав відношення підсудний ОСОБА_2, на початку березня він викрав 600 доларів США, в квітні місяці вчинив крадіжку фотоапарату фірми «Самсунг», в червні місяці підсудній ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку з його помешкання, викрав 200 доларів США. Завдані йому збитки відшкодовано повністю.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що у його власності знаходиться вантажний автомобіль «ЗІЛ-130» від якого в нього є багато автозапчастин, які він зберігає в приміщенні сараю. В листопаді 2007 року він вияв, що з приміщення сараю викрали автозапчастини на загальну суму 3 тис. 300 грн., як пізніше з»ясувалося, що їх викрав підсудний ОСОБА_2.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 21 вересня 2007 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та попросив за винагороду допомогти йому щось перевезти, як пізніше з»ясувалося підсудний просив перевезти крадені металеві вироби на пункт прийому металобрухту.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21 вересня 2007 року до нього додому прийшов підсудний ОСОБА_2 та попросив за винагороду допомогти йому перенести металеві вироби на що він погодився. Пізніше він разом з підсуднім та ОСОБА_5 відвезли металеві вироби на пункт прийому металобрухту, де здали металеві вироби за що отримали гроші в сумі - 760 грн.
Допитавши підсудного, потерпілих, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме:
- явкою з повинною від 14 листопада 2007 року підсудного ОСОБА_2, в якій він вказав де та при яких обставинах була вчинена крадіжка майна потерпілого ОСОБА_3 по АДРЕСА_4
А.С. 6 Т. 1
- явками з повинною від 22 вересня 2007 року підсудного ОСОБА_2, в якій він вказав де та при яких обставинах була вчинена крадіжка майна потерпілого ОСОБА_4 по АДРЕСА_2
А.С. 119, 128, 136 Т. 2
- протоколом пред»явлення електрофотознімків для впізнання 22 листопада 2007 р. гр.-ну ОСОБА_7 в ході чого останній впізнав підсудного ОСОБА_2, який 9 листопада 2007 року продав йому автозапчастини до автомобіля «ЗІЛ-130»
А.С.24 Т.1
- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_2 від 09.10.2007 року в ході якого підсудний ОСОБА_2 вказав на місце вчинення ним трьох крадіжок майна потерпілого ОСОБА_4
А.С. 172-174 Т.2
Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, зокрема те, що ОСОБА_2 є неповнолітній, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить:
- вчинення злочину неповнолітнім;
- визнання вини;
- щире каяття.
З врахуванням всіх обставин справи, особи винного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, та обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто застосувати до підсудного ст. 75, 104 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст..185 ч. 2, 15-185 ч. 3 , 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
- за ст.15- 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
- за ст.185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити неповнолітньому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: 500 гривень, що знаходяться в бухгалтерії Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, металеву підставку до установки вакуумного напилення УВН-2М, що знаходиться в камері речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути Державному науково-інженерному центру. Одну пару кросівок чорно-білого кольору, які зберігаються в камері збереження речових доказів Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути за належністю підсудному ОСОБА_2 Дві головки блоку двигуна та випускний колектор головки двигуна до вантажного автомобіля марка «ЗІЛ-130» повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3.
Міру запобіжного заходу залишити попередньо обрану - підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя Проскурняк І.Г.