8.4.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10089/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою від 05 грудня 2013 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради народних депутатів 05.11.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на податковому обліку в Рубіжанській ОДПІ з 05.11.1996 за №1280.

Згідно висновку Рубіжанської ОДПІ відповідач, як приватний підприємець, звітність про фінансово - господарську діяльність не надає з 2010 року. У зв'язку із чим позивач просив припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач про призначення справи до розгляду у скороченому провадженні був повідомлений належним чином, але на адресу суду повернувся конверт з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Згідно із ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повітка вручена належним чином.

За таких обставин справа розглядається за наявних доказів в матеріалах справи.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суддя вважає, що достатньо наявних обставин для розгляду справи у скороченому провадженні та задоволення позову.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради народних депутатів 05.11.1996, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та перебуває на податковому обліку в Рубіжанській ОДПІ з 05.11.1996 за №1280 (а.с.6).

Згідно висновку Рубіжанської ОДПІ відповідач, як приватний підприємець, звітність про фінансово - господарську діяльність не надає з 2010 року. Податкова заборгованість по податкам та зборам до бюджету відсутня (а.с.4).

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Таке право позивача визначено і п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 - IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач більше року не подає органам державної податкової інспекції документів фінансової звітності, то це є підставою припинення його підприємницької діяльності.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, здійснену виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради народних депутатів 05.11.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У день набрання постановою законної сили направити її копію до Реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул.. 30 років Перемоги,5) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ципко