Справа № 123/11380/13-ц

Провадження № 2/123/150/2014

УХВАЛА

18.11.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І,

під час попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки квартири в натурі, припинення права спільної часткової власності, третя особа - Сімферопольська міська рада,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ і виділення в натурі частки квартири, припинення права спільної часткової власності.

Предметом поділу є квартира АДРЕСА_1, що на праві спільної часткової власності належить сторонам у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надіслав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Кримському науково- дослідницькому інституту судових експертиз.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини відсутності суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, можливість виділу частки нерухомого майна в натурі пов'язане в першу чергу з наявністю такої технічної можливості, а це можна визначити тільки експертним шляхом, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд погоджується з обраною позивачем експертною установою, а питання вважає за необхідне викласти у власній редакції відповідно до обставин справи.

З огляду на те, що дана експертиза тривала, то суд вважає за необхідне на час її проведення зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розділ і виділення в натурі частки квартири, припинення права спільної часткової власності, третя особа - Сімферопольська міська рада, призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1

2. Чи можливий з технічної точки зору виділ 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, що належить ОСОБА_1?

3. Визначити можливі варіанти виділу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, що належить ОСОБА_1.

4. Якщо у разі виділу необхідні переобладнання, нове будівництво, тощо визначити вартість будівельних та інших робіт.

5. У разі неможливості якщо виділу частки квартири АДРЕСА_1 в натурі, що належить ОСОБА_1, визначити можливі варіанти користування квартирою між останнім, з однієї сторони, та ОСОБА_2, ОСОБА_3, з другої.

Проведення експертизи доручити Кримському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Керівнику даної установи призначити експерта для проведення експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали справи.

В разі необхідності дозволити експерту ознайомитись з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння в приміщенні КРП "СМБРТІ", в порядку визначеному керівником даної установи .

Встановити строк для проведення експертизи в два місяці з часу отримання ухвали.

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі до закінчення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя на протязі п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько