17.01.2014 2/111/44/2014
Справа №111/4378/13-ц
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року (повний текст 22 січня 2014 року)
смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Українець Л.І.
при секретарі: Абдурамановій Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі Вдовиченка Андрія Анатолійовича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.04.2012 року між сторонами був укладений договір № VIP-1888 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками з подальшими змінами, які викладені в договорах про внесення змін від 04.09.2012 року та 19.10.2012 року. На виконання умов договору банк надав клієнту картку та овердрафт на суму 120 000 гривень, що підтверджується розпискою за отримання картки та випискою по особовому рахунку щодо надання коштів. Відповідачем неодноразово порушувалися умови договору, а саме в частині сплати процентів та погашення Овердрафту. Станом на 04.11.2013 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 187 369,57 гривень 57 копійок, з яких:
183 336,19 гривень - сума заборгованість за кредитом;
1 496,54 гривень - сума заборгованості за процентами;
2 400,39 - 3 % річних від простроченої суми кредиту згідно ч.2 т. 625 ЦК України
136,45гривень - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, з позовними вимогами погоджується повністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Враховуючи клопотання позивача про заочний розгляд справи та повторну неявку відповідачки,суд знаходить можливим постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі існуючих в ній фактичних обставин, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою України (а.с. 18). Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2012 року між сторонами був укладений договір № VIP-1888 про відкриття карткового рахунку та виконання розрахунків за операціями з картками (а.с. 5-7), відповідно до якого Банк відкриває Держателю картковий рахунок в національній валюті, надає йому у користування платіжну картку та виконує операції за розрахунками з карткою згідно з умовами договору( п.1.1 договору). Банк надає клієнту право скористатись овердрафтом у вигляді кредитної лінії без встановлення строку погашення траншу по картковому рахунку ( п.1.3 договору). Сторони домовились, що Овердрафт становить 40 000 гривень та діє до 24 квітня 2013 року. За користування Овердрафтом Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі 36 % річних. (п.1.5 договору). Також згідно з п1.10 договору клієнт самостійно слідкує за коштами на картковому рахунку та не допускає виникнення надлімітних сум. В разі непогашення в строк Овердрафту сума заборгованості вважається простроченою та стає надлімітною сумою. У разі виникнення надлімітної суми на неї нараховуються проценти у розмірі 60 % річних ( а.с. 5). Відповідно до п.1.4 кредитного договору з урахуванням змін, які внесені договором про внесення змін від 19.10.2012 року сторони домовилися, що овердрафт становить 120 000 гривень, що підтверджується розпискою за отримання картки та випискою по особовому рахунку щодо надання коштів(а.с. 16). Згідно розрахунку станом на 04.11.2013 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем по кредитному договору становить - 187 369,57 гривень 57 копійок, з яких:
183 336,19 гривень - сума заборгованість за кредитом;
1 496,54 гривень - сума заборгованості за процентами;
2 400,39 - 3 % річних від простроченої суми кредиту згідно ч.2 т. 625 ЦК Україи
136,45 гривень - індекс інфляції за час прострочення по сплаті кредиту (а.с. 19).
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
Згідно ст.ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що і передбачено кредитним договором, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (в даному випадку банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по договору, який не суперечить діючому законодавству, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 187 369,57 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат в рахунок відшкодування позивачу, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки вони підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість по кредитному договору в сумі 187 369 грн. (сто вісімдесят сім тисяч триста шісдесять дев'ять гривень) грн. 57 ( п'ятдесять сім) коп. та судовий збір у сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. 99 (дев'яносто дев'ять) коп. а всього в сумі 1873 (одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн. 70 (сімдесять) коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2014 року.
Суддя Українець Л.І.