Справа № 2-696/2008 року
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2008 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Бондаренко В.М.
при секретареві Заєць Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство №16341» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ПозивачОСОБА_1 09.09.2008 року до суду звернувся з позовною заявою в якій вказує, що з 1 липня 1985 року по 5 травня 1997 року він працював акумуляторником в ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство №16341», робота була пов'язана з шкідливими і важкими умовами праці, він був зайнятий на роботі повний робочий день, у зв'язку з чим має право на пільгову пенсію.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 вересня 1992 року №442 « Про порядок проведення атестації робочих місць по умовам праці» п.2 встановлено, що в відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах по спискам - №1, №2 призначаються по висновкам атестації робочих місць.
п.№3 даної постанови зобов'язує керівників підприємств і організацій незалежно від форм власності провести атестацію робочих місць, визначити по її результатам список робочих місць, робіт, професій і посад с пільговим пенсійним забезпеченням і ознайомити з ними працюючих. Незважаючи на це, керівництво підприємства не провело атестацію робочих місць, у зв'язку з чим йому було відмовлено в призначені пільгової пенсії за весь час роботи після 21.08.1992 року, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду в Валківському районі від 06.08.2008 року за №2356-02/06.
В даний час не працює, пенсію не отримує, внаслідок чого вважає, що йому було завдано матеріальних збитків, які складають - 28800 гривень, виходячи з наступного: 48- місяців, якщо б пішов на пенсію з - 56 років х 600 гривень. Крім цього завдані моральні збитки, так як порушення його законних прав привели до моральних хвилювань, у зв'язку з чим потребують від нього додаткових зусиль для організації його життя, він вимушений шукати матеріального забезпечення, що з врахуванням його віку та життя це ускладнює.
Моральну шкоду він оцінює в 50 000 гривень, виходячи з наступного, що працюючи на роботі з шкідливими умовами праці він прогнозував, що зможе скористатися своїм законним правом і припинить свою трудову діяльність раніше загального віку передбаченого для призначення пенсії, якщо б не дані обставини, він не підвергав своє життя додатковій небезпеці, займаючись шкідливою професією. Тому, моральні страждання, які він відчуває зараз, відчуваючи себе обманутим, повинні бути компенсовані відповідачем.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, як це викладено в позовній заяві просив стягти з відповідача завдані йому матеріальні збити в сумі 28800 гривень, моральні збитки в сумі 50000 гривень.
Представник відповідача за дорученням ОСОБА_2. в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Валківське - АТП №16341 про стягнення грошових сум у зв'язку з відмовою йому Управлінням Пенсійного фонду України у Валківському районі у призначенні пільгової пенсії. На думкуОСОБА_1 ВАТ АТП -№16341» винне в відмові у призначенні йому пенсії, тому що не була проведена атестація робочого місця акумуляторника в період з 1992 по 1997 рік. ОСОБА_1був прийнятий на роботу у Валківське - АТП №16341 відповідно до наказу №565-к від 1 липня 1985 року не акумуляторником, а слюсарем - акумуляторником і його основна робота була слюсарна. Заряджання акумуляторів проводилося в АТП один - два рази на неділю і цю роботу виконував ОСОБА_1за сумісництвом. Пенсія на пільгових умовах акумуляторнику може бути призначена тільки у тому випадку, коли він виконував її постійно протягом повного робочого дня, а ОСОБА_1працював лише одну-дві години і не кожного дня. Через те, що АТП не мало у штатному розписі посади акумуляторника з об'ємом роботи на повний робочий день, не було і робочого місця акумуляторника. Тому і атестація неіснуючого робочого місця не проводилася.
1 серпня 2008 року ВАТ Валківське АТП-16341 помилково видало ОСОБА_1довідку за вих. №01/126, у якій вказано, що він працював акумуляторником. Ця довідка відкликана і скасована, тому що не відповідає дійсним обставинам. Документи про прийняттяОСОБА_1 на роботу і дані про виконану ним роботу свідчать про те, що він не виконував роботу акумуляторника повний робочий день. Розрахунки свідчать про те, що АТП заряджало 1-2 акумулятори на тиждень. У зв'язку з чим Управлінню Пенсійного фонду України у Валківському районі «Валківським - АТП №16341» була надана інша довідка про роботуОСОБА_1, яка відповідає документам про його роботу і фактичним обставинам.
В судовому засіданні представник третьої особи за дорученням Зубченко Л.В. пояснила, що Пенсійним Фондом України у Валківському районі було відмовлено у призначенні пільгової пенсії громадянинуОСОБА_1., згідно ст. 13 п.б Закону України «Про пенсійне забезпечення» мають право працівники, зайняті повний робочий день із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 - виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, із за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 55 - років і при стажі роботи не менше 25 років; з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Суд вислухавши сторони, вислухавши свідків та вивчивши докази, що є у справі, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно з нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками №1 і №2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічне дослідження виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.
Кабінет Міністрів України постановою від 01.08.1992 року №442 зобов'язав керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.
Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладено на керівників підприємств, установ, організацій.
Робітники, професії і посади яких передбачені в Списках №І і №2, користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця в період роботи після введення в дію Закону України про «Пенсійне забезпечення» відповідає умовам (показникам), зазначеним у Списках, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах, установах, організаціях.
Основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць за умовами праці є наказ по підприємству. Згідно довідки 01\95 від 10.06.2008 року наданої ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство№16341 вказано, що атестація робочих місць не проводилась. Відповідно пільгової довідки 01\126 від 01.08.2008 року вказано період роботи з 01.07.1985 року по 05.05.1997 року на посаді акумуляторника, так як атестація робочих місць не проводилась то стаж роботи зараховується по 21.08.1992 року по статті 100 «Пенсійне забезпечення». ОСОБА_1 пільговий стаж становить 7 років 1 місяць 21 день. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам. На призначення пенсії ОСОБА_1має право із зменшенням віку у 58 років.
Як встановлено в судовому засіданні наказ по ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство №16341» про атестацію робочого місця акумуляторника не видавався тому, що у штатному розписі не було посади акумуляторника з об'ємом роботи повного робочого дня, це підтверджується :
- показаннями представника відповідача по справі ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство №16341»;
- показаннями свідкаОСОБА_3, який працював на той час директором «Валківське АТП №16341»;
- показаннями свідка ОСОБА_4, який на той час працював зам. начальника «Валківське АТП №16341» автоколони;
- показанням свідка ОСОБА_5 який працював механіком по ремонту автотранспорту, виписував наряди на виконані роботи;
- показаннями свідкаОСОБА_6, який працював на той час майстром по ремонту автомобілів з яких видно, що ОСОБА_1працював слюсарем - акумуляторником в «Валківському АТП №16341» і по мірі необхідності здійснював ремонт акумуляторів;
- довідкою - розрахунком кількості заряджених акумуляторів по ВАТ « Валківське автотранспортне підприємство №16341» за 1992-1995 роки.
Ці свідчення суд вважає що є достовірними, так як вони не протирічать матеріалам, що є у справі, і дані керівництвом, що існувало на час роботи ОСОБА_1в АТП.
Показання інших свідків суд до уваги не приймає з тих підстав, що вони не могли знати чи виконує функціональні обов'язки акумуляторника ОСОБА_1повний робочий день, так як працювали на інших посадах і виконували свої функціональні обов'язки.
Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,218 ЦПК України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», суд,
В И Р І Ш И В :
В позові ОСОБА_1 до ВАТ «Валківське автотранспортне підприємство №16341» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Бондаренко В.М.