Справа № 123/6443/13-ц

Номер провадження 2/123/2545/2013

УХВАЛА

30.12.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого судді Діденка Д.О.,

при секретарі Тімашовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2013 р. до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення звернулася відповідачка ОСОБА_1, посилаючись на те, що 29.07.2013 року було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Проте, при реєстрації розірвання шлюбу її прізвище залишено «ОСОБА_1». Просить відновити прізвище, яке вона мала до шлюбу - «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

29.07.2013 р. рішенням Київського районного суду м. Сімферополя розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 12.11.2011 р. у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в АР Крим, актовий запис № 507. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача залишено «ОСОБА_1». Як вбачається з вказаного рішення належним чином повідомлена відповідачка до суду не з'явилася, у будь-який спосіб пояснень суду з цього приводу не надала.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, який передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осоіб, які беруть участь у справі, суд в своєму рішенні від 29.07.2013 року задовольнив саме ті вимоги, які ставились позивачем та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, тому підстави для ухвалення додаткового рішення в даному випадку відсутні.

На підставі ст. 220, ст. 11 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В ухваленні додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Діденко Д. О.