Справа № 121/10656/13-ц

6/121/6/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа відповідно до вимог закону по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого листа відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме внести до цього виконавчого документу індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_3. Вимоги мотивовані тим, що даний виконавчий лист не відповідає вимога закону, оскільки не має індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, що перешкоджає примусовому виконанню судового рішення.

ОСОБА_1 та державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Балашов С.О. надали суду письмові заяві про розгляд даної заяви за їх відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

За таких обставин суд вважає за можливим розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання без, фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 28 жовтня 2013 року Ялтинським міським судом АР Крим ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-400/2007 про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 5165 грн. 48 коп..

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Балашова С.О. від 21 листопада 2013 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання даного виконавчого листа № 2-400/2007, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у боржника ОСОБА_2 відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер громадянина України, що сприяє примусовому виконанні.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Але виконавчий лист виданий на підставі зазначеного рішення не містить описок чи помилок, які виникли при його оформленні або видачі, і його зміст відповідає резолютивній частині рішення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статті 16 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію» зазначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України (далі - Кодекс).

Правовий режим податкової інформації визначається Кодексом та іншими законами.

Згідно з пунктом 63.12 статті 63 Кодексу інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для податкової інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Кодексу зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до п. 3 ч. 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру (реєстраційного номеру облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 цього Закону, державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Порядком надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 23.12.2011 № 1701/357/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1528/20266, затверджено Протокол № 1 про обмін інформацією, терміни, структуру, формат файлів запитів та відповідей.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що дана заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки вказаний виконавчий лист відповідає вимогам закону та описок чи арифметичних помилок не містить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 16, п. 63.12 ст. 63, п. 74.2 ст. 74 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2657-XII «Про інформацію», п. 3 ч. 3 ст. 11, ч. 3 ст. 65 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІУ «Про виконавче провадження», Порядком надання інформації Державною податковою службою України на запити органів державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 23.12.2011 № 1701/357/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1528/20266, затверджено Протокол № 1 про обмін інформацією, терміни, структуру, формат файлів запитів та відповідей, п. 5 Наказу Державної судової адміністрації України № 30/44 від 26 лютого 2013 року суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа відповідно до вимог закону по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Гаспринська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України

СУДДЯ: