П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 Справа №607/20012/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

                               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

                               громадянина України, непрацюючого,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1, 16 жовтня 2013 року о 14 год. 00 хв. по вул.Коновальця, в с.Біла Тернопільського району допустив вигулював свою собаку без поводка в невстановленому для цього місці, що призвело до того, що собака на вулиці накинулась на курку громадянина ОСОБА_2 та загризла її, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена ч.2 ст. 154 КУпАП.

13 листопада 2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

03 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що 16.10.2013 року одна з собак ОСОБА_1 вибігла за межі господарства на якому він проживає і загризла курку.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №046236 від 23.10.2013 р., висновком про результати звернення ОСОБА_2 від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.10.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, тобто – тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в доход держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 154, ч.1, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в доход держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя                                                                        О.І. Холява