Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/6022/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ярош С.О.
Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2013 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.,
Каракуші К.В.,
Глазкової О.Г.,
при секретарі: Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.
В позові позивач посилався на те, що між сторонами склалися тривалі неприязні стосунки, ініціатором сварок є відповідач, який постійно його ображає, пише неправдиві заяви до Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, де викладає неправдиві дані, що ображають його людську гідність та гідність його сім'ї, вважає, що дії відповідача спричиняють йому душевні страждання, яких він зазнає в зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім'ї та близьких родичів, що полягають у приниженні його честі та гідності, ділової репутації як фізичної особи-підприємця і розмір шкоди з урахуванням тривалості, розумності та справедливості оцінює в 20 000 грн., просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та судові витрати.
08.07.2013 року до суду звернувся позивач з уточненим позовом, в якому посилався на те, що дії відповідача порушують його честь та гідність, так 28.09.2011 року близько 7 години ранку, коли він розмовляв по телефону зі своїми працівниками, відповідач зробив йому зауваження з приводу того, що він йому заважає спати, на протязі 15 хвилин ображав його та їхню покійну матір, його дружину, після чого він заштовхав відповідача в будинок, після чого відповідачем була написана заява до міліції.
09.06.2012 року відповідач написав листа його дружині, в якому ображав його доньку, дружину та невістку, в тому числі нецензурною лексикою, після чого у нього відбулася неприємна розмова з братом його дружини, вважає, що підірвано його авторитет серед родичів
30.07.2012 року вони отримали листа, який написав відповідач його невістці ОСОБА_5 28.07.2012 року, відправником якого вказав його дружину, в листі відповідач назвав його доньку образливим словом.
06.08.2012 року відповідачу було відмовлено в порушенні кримінальної справи, а позивач посварився з братом дружини, дана сварка підірвала його авторитет у відносинах з ріднею.
09.08.2012 року відповідачу було відмовлено у порушенні кримінальної справи, в той день вранці, коли його вагітна донька вийшла на двір, вискочив відповідач і почав її ображати, та нічого не відповідала, відповідач почав ображати його, його дружину та нині покійну матір, при цьому висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, позивач намагався його вгамувати, заштовхуючи в будинок, 07.10.2012 року відповідач поклав йому в машину записку, в якій називав його купцем і прохав його перестати бігати по двору та горланити, не то він подзвонить ОСОБА_6 і його заберуть в психлікарню.
17.12.2012 року він узяв металевий лист заліза, який закривав колодязь водопостачання, відповідач вискочив з будинку і звинуватив його у крадіжці, обізвавши образливими словами, потім почав ображати його зятів, після чого він заштовхав відповідача в будинок.
Наступного дня він в машині знайшов чергову записку, в якій відповідач називав його брехливим і що він йому погрожував розправою.
14.04.2013 року близько 6 години 30 хвилин ранку, коли вони з дружиною снідали, то відповідач підійшов до вікна кухні і близько 7 хвилин невідривно спостерігав за ними, потім почав коментувати, на зауваження, відповідач скрутив їм дулю і простояв так 5 хвилин.
16.04.2013 року його донька вивішувала випраний одяг, відповідач почав її ображати, позивач зробив йому зауваження, на що відповідач відповів йому образливими словами, в цей час під'їхав його покупець, який був свідком цих подій, вважає, що це підірвало його ділову репутацію.
25.04.2013 року він в машині знайшов записку, в якій відповідач радив йому не давати коментарів в судових засіданнях, висловлювався образливо на його адресу.
12.05.2013 року в день поминок до нього підійшли його знайомі і повідомили йому, що відповідач розповідав їм, що позивач є брехливим, надурив його з будинком, вважає, що тим самим відповідач порушив його право на особисте життя та його таємницю, що передбачено ст.301 ЦК України.
12.06.2013 року відповідач написав йому записку образливого змісту.
27.06.2013 року відповідач образливо чіплявся до його доньки з онукою, а коли він втрутився, то виникла сварка з образами, вважає, що діями відповідача порушено його право на повагу честі та гідності, передбачене ст. 297 ЦК України, право на недоторканість його ділової репутації, передбачене ст. 299 ЦК України, право на особисте життя та його таємницю, передбачене ст. 301 ЦК України, право на інформацію, передбачене ст. 302 ЦК України, йому спричинена моральна шкода на суму 20 000 грн., просив суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди в сумі 20 000 грн. та судові витрати.
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 229, 4 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач є рідними братами та мешкають по сусідству.
На протязі останніх років між сторонами часто виникали сварки з різного приводу, а відносини переросли в неприязні.
Відповідач неодноразово писав листи та записки позивачу, в яких образливо висловлювався в адресу позивача, його сім'ї та родини, обвинувачував позивача в крадіжці.
Така поведінка відповідача негативно вплинула на емоційний стан позивача, підірвала його авторитет серед родичів.
Починаючи з 2011 року відповідач неодноразово звертався із заявами до Гуляйпільського РВ ГУМВС відносно позивача, який висловлювався на його адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. В порушенні кримінальних справ за заявами відповідача ОСОБА_3 відмовлено.
Така поведінка відповідача порушує право позивача на повагу, право на особисте життя, принижує честь та гідність.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Задовольняючи частково розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд врахував характер порушення, глибину фізичних та душевних страждань, принцип розумності і справедливості.
Порушень чи неправильного застосування норм закону, які б потягли за собою скасування або зміну рішення суду, колегія суддів під час розгляду даної справи не встановила, а тому підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2013 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: