АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Лужецькій І.С.

за участю: представника позивача Матюшка В.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №2-3640/2013

№ апеляційного провадження:22-ц-796/780/2014

Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.

Доповідач у суді апеляційноїінстанції: Стрижеус А.М.

Позивач ПАТ « Банк  Національний Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

- машиномісце НОМЕР_1 загальною площею 19,00 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-163, реєстраційний номер майна 34989575;

- машиномісце НОМЕР_2 загальною площею 18,80 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989781;

- машиномісце НОМЕР_3 загальною площею 17,40 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989922.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 03 листопада 2011 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ТОВ «Капіталінвестгруп» було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2569/2-1, відповідно до умов якого встановлено, що надання кредиту буде здійснюватись за окремими частинами, кожна частина окремо - «Транш», а у сукупності «Транші», зі сплатою 22% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 1650000 гривень, відповідно до графіку змін максимального ліміту та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 02 листопада 2013 року, на умовах, визначених цим договором.

На виконання умов договору, Банком у безготівковому порядку з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника перераховано грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості, в підтвердження чого послався на виписку по особовому рахунку.

Позичальник всупереч умовам пункту 2.6 Кредитного договору, порушив строки сплати відсотків та повернення заборгованості за кредитним договором та з 06 березня 2012 року ним систематично порушуються умови договору у зв'язку з чим 07 серпня 2012 року позичальнику направлено вимогу про порушення зобов'язання, яка ним не виконана.

Станом на 15 травня 2013 року сума заборгованості за кредитом складає 1 380 634,07 грн., з яких 604000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 118 555,50 грн. - заборгованість за процентами; 5 935,45 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 рік; 45 143,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року; 1 724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів; 22 148,34грн.-3% річних від простроченої суми кредиту; 316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 5 310,64 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту; 577 500,00 грн. - 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2,03 листопада 2011 року укладено Іпотечний договір, за реєстровим №3010, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 відповідно до якого відповідач передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, яким є машиномісця за №№ НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3, АДРЕСА_1.

Посилаючись на своє право на задоволення вимоги за основним зобов'язанням, включаючи проценти, комісії , інші платежі, неустойку, пеню, Банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Капіталінвест груп» у розмірі 1 380 634, 07 грн.

В подальшому представник позивача змінив позовні вимоги, збільшивши їх новою матеріально-правовою вимогою про стягнення з ТОВ «Капіталінвест груп» заборгованості за договором кредиту у розмірі 1 380 634,07 грн., посилаючись на те, що суб'єктом господарювання, яким є позичальник, не виконується належним чином зобов'язання по укладеному договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість. При цьому представник позивача вважає, що оскільки позичальник є відмінним від Іпотекодавця, то вимоги до них про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки повинні розглядатись в одному провадженні.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року позов в частині вимог до ТОВ «Капіталінвест груп» про стягнення заборгованості за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії в розмірі 1 380 634 ,07 грн. закрито у зв'язку з тим, що даний спір не є підвідомчий місцевому загальному суду. Крім того, заявлені вимоги до позичальника та іпотекодавця в даному випадку не є взаємопов'язаними, оскільки обумовлені різними правовідносинами.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року Позов Публічного акціонерного товариства " Банк Національний Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме:

машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 19,00 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 55850 у реєстрову книгу № 325-163.

машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 18,80 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164.

машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 17,40 кв.м. у підземному паркінгу будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічного інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164.

У рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест груп» за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю2011\05-2659\2-1 від 03.11.2011 року перед Публічним акціонерним банком «Банк Національний Кредит» у розмірі 1 380 634,07 ( один мільйон триста вісімдесят тисяч шістсот тридцять чотири гривні 07 копійок), з яких:

604 000 00 грн. - заборгованість за кредитом; 118 555,50 грн.- заборгованість за процентами;

5 935,45 грн.- пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 р.; 45143,34 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14.11.2012 року по 14.05.2013 року;

1724,71 грн.-3% річних від простроченої суми процентів; 22 148,34 грн.-3% річних від простроченої суми кредиту; 316,10 грн. - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 5 310,64 грн.- індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту, 577 500,00 грн.-5 % штрафу за несвоєчасну сплату процентів.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів встановивши початку ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності ( незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом неповно та не всебічно досліджено обставини справи та є таким, що прийняте з порушенням норм Конституції України, процесуального та матеріального права.

В судовому засіданні представник позивача Матюшко В.В., який діє на підставі довіреності в інтересах ПАТ «Банк Національний кредит» підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Капіталінвест груп» в судове засідання не з'явилися, по день та час розгляду справи повідомлялися належним ( а.с. 171,174 ), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за їх відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03 листопада 2011 року між ПАТ « Банк Національний кредит », та ТОВ « Капіталінвест груп» було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2659/2-1 відповідно до умов якого надання кредиту здійснюється окремими частинами, зі сплатою 22% річних та комісій, в розмірі та в порядку , визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 1 650 000 гривень, відповідно до графіку змін максимального ліміту та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 02 листопада 2013 року на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, термін користування кожним Траншем Кредиту не може перевищувати кінцевого терміну повернення заборгованості.

Відповідно до п.2.6 Кредитного договору сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до 5 числа, наступного за місяцем за який нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі.

Позивачем у безготівковому порядку з позичкового рахунку позичальника на поточний рахунок позичальника перераховано грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості.

Зобов'язання по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 236ю/2011/05-2659/2-1 були забезпечені договором іпотеки, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно п.п. 1.1 Розділу 1 договору іпотеки з метою забезпечення виконання у повному обсязі зобов'язань ТОВ «Капіталінвест Груп» було передано в іпотеку машиномісце НОМЕР_1, загальною площею 19,00 кв.м. АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_2, загальною площею 18,80 кв.м. АДРЕСА_1, машиномісце НОМЕР_3, загальною площею 17,40 кв.м. АДРЕСА_1

Відповідно п.п. 1.2. предмет іпотеки, яким є вищевказані машиномісця, належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності серії САС № 040662, виданого 07 липня 2008 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-163, реєстраційний номер майна 34989575; Свідоцтва про право власності серії САС № 040666, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989781; Свідоцтва про право власності серії САС № 040667, виданого 07 липня 2008 року Головним управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, виданого на підставі наказу головного управління житлового забезпечення № 1017-С/НП від 13 червня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 11.07.2008 року, про що зроблено запис № 56850 у реєстрову книгу № 325-164, реєстраційний номер майна 34989922.

Пунктом 1.3 договору іпотеки від 03 листопада 2011 року сторони оцінили предмет іпотеки на момент укладення договору у розмірі 717 543 гривні.

Пунктом 4.1 договору іпотеки визначено, що у випадку настання будь-якого випадку невиконання, позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником основного зобов'язання, а у разі його невиконання-задовольнити свої, забезпечені іпотекою вимоги за основним зобов'язанням , шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.2.4.4 Іпотечного договору за рахунок предмета іпотеки Банк має право задовольнити вимоги за основним зобов'язанням, включаючи проценти, комісії, інші платежі, неустойку, пеню.

В порушення договірних зобов'язань, починаючи з 06 березня 2012 року ТОВ «Капіталінвест груп» взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, кредит в сумі та в строки, що передбачені Кредитним договором не погашає, а також не сплачує проценти за користування кредитом .

Відповідно до наданого розрахунку заборгованість ТОВ «Капіталінвест Груп» становить 1 380 634 гривні 07 копійок, з яких: 604000 гривень - заборгованість за кредитом; 118 555 гривень 50 копійок - заборгованість за процентами; 5 935 гривень 45 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 14 листопада 2012 року по 14 травня 2013 року; 45 143 гривні 34 копійки - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 14 листопада 2012 року по 14 травня 2013 року; 1 724 гривні 71 копійка - 3% річних від простроченої суми процентів; 22 148 гривень 34 копійки - 3% річних від простроченої суми кредиту; 316 гривень 10 копійок - індекс інфляції за час прострочки по сплаті процентів; 5 310 гривень 64 копійки - індекс інфляції за час прострочки по сплаті кредиту; 577 500 гривень - 5% штрафу за несвоєчасну сплату процентів.

Позивачем 23.01.2013 року на адресу іпотекодавця - відповідача ОСОБА_2 було направлено письмову вимогу за № 04-19/203 про усунення порушення зобов'язань (а.с.31-33).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною 1 ст.575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Пунктом 4.2 договору іпотеки визначено, що іпотекодержатель має право за своїм вибором звернути стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду; шляхом передачі іпотеко держателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України «Про іпотеку» ; або шляхом продажу предмета іпотеки іпотеко держателем від свого імені будь-які особі-покупцеві через відкриті торги або на підставі приватної угоди ( чи низку таких торгів або угод) на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України « Про іпотеку; або в іншій спосіб , передбачений чинним законодавством України або визначений домовленістю Сторін.

Пунктом 4.3 визначено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду, реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України « Про іпотеку».

Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Згідно положення статті 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

Разом тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Капіталінвест груп».

Так, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, ПАТ «Банк Національний кредит», звертаючись до суду з позовом до ТОВ «Капіталінвест груп», ОСОБА_2, було сплачено судовий збір в розмірі 3441 гривня (а.с.7).

Будь - які докази понесення судових витрат ТОВ «Капіталінвест груп» в матеріалах відсутні.

Таким чином, колегія суддів, у відповідності до вимог ст.309 ЦПК України, вважає необхідним змінити рішення в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Національний кредит», замість ТОВ «Капіталінвест груп».

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 309, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2013 року змінити, стягнувши судовий збір в розмірі 3441 гривня з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталінвест груп».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: