ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

23.01.2014№02-21/ 901/318/14

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця Балашова Олександра Владиславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом» про стягнення 1 203 586, 00грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Балашов Олександр Владиславович звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколого-туристичний центр в Парковом» про стягнення 1 203 586, 00 грн., у т.ч. заборгованості за договором у розмірі 131 586грн. та 1 072 000грн. неотриманого прибутку.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

До доказів в господарському процесі пред'являються певні вимоги. Зокрема, відповідно до ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, зважаючи на положення ч.1 ст. 56 ГПК України щодо обов'язку направити копію позовної заяви саме листом з описом вкладення, допустимим доказом виконання відповідного обов'язку є саме опис вкладення у відповідний лист.

Між тим, до поданої позовної заяви додано лише фіскальний чек №5553 від 21.01.2014, опису вкладення у відповідний лист до відповідної позовної заяви не додано. Так, як вбачається з акту канцелярії господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.1.2014, при відкритті конверту з відповідною позовною заявою не виявлено опису вкладення відповідачу, який вказано у додатку до відповідної позовної заяви.

Зважаючи на те, що опису вкладення до листа, прийнятого за фіскальним чеком №5553 від 21.01.2014, не надано, відсутні підстави вважати, що листом, щодо якого видано відповідний фіскальний чек, відповідачу направлялась саме копія поданої позовної заяви з відповідними додатками.

Таким чином, подані позивачем докази не є допустимими доказами направлення копії позовної заяви; інших доказів позивачем до позовної заяви не додано.

Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

повернути позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі - підприємцю Балашову Олександру Владиславовичу.

Додаток: матеріали позовної заяви з додатком на 38-ми аркушах та поштовий конверт.

Суддя А.Р. Ейвазова