Справа № 0124/343/2012

6/121/5/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді – Цалко А. А., при секретарі – Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялта заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

03 грудня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на обставини поважності причини не звернення до державної виконавчої служби з виконавчим листом для примусового виконання судового наказу, оскільки отримали судовий наказ поштою лише 13.11.2013 року, тобто вже з фактично минувшим терміном пред’явлення до виконання.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не надали.

При таких обставинах, суд вважає за можливим розглянути дану заяву за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі ст. 197 ЦПК України заява розглядається без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Частина 1 статті 371 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 31 січня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим був виданий судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на жовтень 2011 року в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 76 копійок та судового збору в розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок (а.с.23).

05 листопада 2013 року до Ялтинського міського суду АР Крим надійшла заява (повторно) представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 від 17 вересня 2013 року про направлення на адресу останньої вказаного вище судового наказу для пред’явлення його до виконання (а.с.33).

Відповідно до супровідного листа Ялтинського міського суду АР Крим (а.с.36) 06 листопада 2013 року на адресу представника Харківської філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 був направлений вказаний вище судовий наказ від 31 січня 2012 року, котрий був отриманий останньою 11 листопада 2013 року відповідно до поштового повідомлення (а.с.37).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 222 ЦПК України, - особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Таким чином, вивчивши наявні докази, в їх сукупності та враховуючи те, що заявник тільки 11 листопада 2013 року отримав виконавчий лист (судовий наказ) по справі та фактично не мав можливості скористатися своїми процесуальними правами, суд дійшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню, а причини на які посилається заявник як на поважність пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» пропущений строк для пред’явлення судового наказу № 2н/0124/1/2012 0124/343/2012 від 31 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги станом на жовтень 2011 року в розмірі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 76 копійок та судового збору в розмірі 94 (дев’яносто чотири) гривні 10 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: