Провадження 2зз/107/1/14 р.

УХВАЛА

Про скасування заходу забезпечення позову

17 січня 2014 року м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Кіт М.В.

при секретарі Лєсковій С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Керч заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування засобу забезпечення позову, мотивуючи її тим, що ухвалою Керченського міського суду від 15 серпня 2013 р. у забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя, було заборонено відчуження автомобілю RENAULT SANDERO, 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, колишній номер НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1. На теперішній час спір між сторонами врегульований, у зв'язку із чим просив скасувати вищезазначений засіб забезпечення способу.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви, підтвердили, що спір між ними врегульований.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Керченському міському суді розглядалася цивільна справа 107/3942/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Ухвалою Керченського міського суду від 15.08.2013 р. в цілях забезпечення позову було заборонено відчуження автомобілю RENAULT SANDERO, 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, колишній номер НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 (а.с.39).

26.09.2013 року по справі було ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Згідно зі ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з пояснень сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони розв'язали спір між собою та досягли згоди стосовно спірного майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що захід забезпечення позову по справі - підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження автомобіля RENAULT SANDERO, 2012 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, колишній номер НОМЕР_2, транзитний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та вилучення його з постановкою на штрафмайданчик, накладений Ухвалою Керченського міського суду від 15 серпня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державтоінспекції Головного управління МВС України в АР Крим

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд АР Крим через Керченський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кіт М.В.