Справа № 1715/20621/12

Провадження № 22-ц/787/362/2014

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

27 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав на вказане рішення апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що строк ним пропущено з поважної причини, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, а повний текст рішення його представником отримано лише 26 грудня 2013 року.

В зв'язку з цим просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року. Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 05 грудня 2013 року року вбачається, що представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 брав участь в судовому засіданні, в якому судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Будь-які дані про отримання ОСОБА_2, або його представником повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження

рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2013 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи.

Суддя Бондаренко Н.В.