УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Берзіньш B.C.
Суддів: М"ясоєдової Т.М. Шестакової Н.В. при секретарі-Урденко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сакської районної державної адміністрації АР Крим і органу приватизації житлового фонду Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання недійсними угоди про обмін квартир, обмінних ордерів, свідоцтва про право власності на квартиру, про спонукання переселення в раніше займану квартиру,
за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сакської районної державної адміністрації АР Крим і органу приватизації житлового фонду Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання недійсними угоду про обмін квартир, обмінних ордерів, свідоцтва про визнання права власності на квартиру, про спонукання переселення в раніше займану квартиру
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року залишено без задоволення позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сакської районної державної адміністрації АР Крим і органу приватизації житлового фонду Сакської районної державної адміністрації АР Крим про визнання недійсними угоди про обмін квартир, обмінних ордерів, свідоцтва про право власності на квартиру та про спонукання переселення в раніше займану квартиру.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення з ухваленням нового рішення про задоволення її позову з тих підстав, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права: висновки суду щодо втрати нею та її дитиною права на житло не відповідають фактичним обставинам; судом не враховано те, що вона не давала згоди на обмін квартирами відповідно до Правил обміну жилими приміщеннями, що порядок обміну квартирами був порушений взагалі; крім того, апелянт зазначила, що справа розглянута за правовими підставами, які не вказані у позовній заяві.
Справа №22-ц-5372/2007р. Головуючий у 1 інстанції Копичинський О.В.
Доповідач Шестакова Н.В.
2
Розглянувши справу за доводами апеляційної скарги, заслухавши доповідача, представника ОСОБА_1 і ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що з 03.12.1998 року, тобто на період укладення угоди про обмін квартирами ОСОБА_5 не проживала у квартирі АДРЕСА_1, тому втратила право проживання у цій квартирі, не підлягають захисту її житлові права та права її дітей. Крім того, ОСОБА_5 за даними паспорту 08.02.1999року перепрописалася у квартиру АДРЕСА_2: свідки підтвердили, що вона не заперечувала проти обміну квартир. Суд першої інстанції також зазначив, що позивачка ОСОБА_1 не довела тих обставин, що квартира АДРЕСА_2 мала приховані дефекти та технічні несправності; обмінні ордері видані з урахуванням відомчої належності житлових будинків, у яких знаходилися обидві квартири.
Колегія суддів погоджується із висновками суду щодо необґрунтованості позову ОСОБА_5
Як свідчать матеріали справи, за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 150, 154.Т.1) було здійснено обмін квартирами між їх сім'ями: квартира АДРЕСА_1, де мешкала сім'я ОСОБА_2 . перейшла у користування сім'ї ОСОБА_2 , а квартира АДРЕСА_2, де мешкала сім'я ОСОБА_2. перейшла у користування сім'ї ОСОБА_1 За фактом обміну квартирами видані обмінні ордери (а.с. 53, 54). Оскільки позивачі оспорювали той факт, що ОСОБА_5 була згодна на цей обмін квартирами, і стверджували, що підпис від імені ОСОБА_5 була здійснена ОСОБА_1 суд першої інстанції призначав судово-почеркознавську експертизу, за висновками якої підпис від імені ОСОБА_5 у заяві від 25.01.1999 року здійснено, можливо, ОСОБА_1 (а.с. 187-188, т. 1).
Аналізуючи зазначені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те. що безперечних доказів того, що обмін квартирами було здійснено без згоди на це ОСОБА_5, позивачами не надано, оскільки справа не містить точних даних про дату виїзду ОСОБА_5 з смт. Новофедорівка Сакського району і проживання у м. Івано-Франківськ; висновки експертизи мають передбачуваний характер, а позивачі є зацікавленими особами, тому їх ствердження про відсутність підпису ОСОБА_5 можуть бути прийняті до уваги тільки тоді, коли с також інші докази.
Колегія суддів звертає увагу на те. що ОСОБА_5 також була прописана у квартирі за обміном за даними її паспорту і не оспорює реєстрацію у встановленому законом порядку.
Таким чином, суд першої інстанції надав належну правову оцінку усім доводам позивачів та наданим ним доказам в частині доводів про незгоду ОСОБА_5 з обміном квартир.
Що стосується висновку суду про те. що ОСОБА_5 втратила право користування житловим приміщенням, колегія суддів вважає, що цей висновок зроблено без урахування того, що ОСОБА_1 за матеріалами справи визнавала право своєї доньки ОСОБА_5 на житлове приміщення у період, коли донька знаходилася за місцем мешкання її чоловіка у м Івано-Франківськ, що підтверджується також підставами позовної заяви ОСОБА_5 Крім того, відсутність ОСОБА_5 за місцем прописки з 03.12.1998 року до дати укладення угоди - 28.01.1999 року не містить періоду більше шести місяців, що необхідно для визнання особи відсутньою у місці постійного проживання на підставі ст. 71 ЖК України.
Справа № 22-ц-5372/2007р. Головуючий у 1 інстанції Копичинський О.В.
Доповідач Шестакова Н.В.
3
З урахуванням наведеного із мотивувальної частини рішення підлягають виключенню висновки суду щодо втрати ОСОБА_5 права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і відсутності у неї права на звернення до суду з позовом про захист житлових прав.
Колегія суддів також погоджується із висновками суду про відсутність правових підстав для визнання недійсними обмінних ордерів, приймаючи до уваги те, що зазначені квартири знаходилися на момент угоди обміну у відомчому житловому фонді МО України (а.с. 47, т.1), питання щодо виписки ордерів сільською радою не було вирішено (а.с. 84, т.1), жилий фонд не був переданий Новофедорівській сільській раді (а.с. 83, т.1).
Згідно із ст. 10 ЦПК України яка встановлює принцип змагальності цивільного судочинства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається я к на
обгрунтування своїх доводів або заперечень
Оскільки доводи апеляційної скарги не містять посилання на належні та допустимі докази в обгрунтування позову і не спростовують висновки суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними. Також є безпідставними ствердження апелянта щодо розгляду позову за правовими підставами, які не зазначені у позовній заяві, оскільки суд першої інстанції обговорив усі доводи позивача ОСОБА_5, у тому числі зазначені у заяві від 26грудня 2006 року (а.с. 30, т.2), і надані нею докази.
Висновки суду в оскарженій частині рішення про відсутність підстав для задоволення позову відповідають фактичним обставинам справи, а також вимогам норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22 травня 2007 року по суті залишити без змін. Виключити із мотивувальної частини зазначеного рішення висновки суду щодо втрати ОСОБА_5 права користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 і відсутності у неї права на звернення до суду з позовом про захист житлових прав.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Справа №22-ц-5372/2007р. Головуючий у 1 інстанції Копичинський О.В.
Доповідач Шестакова Н.В.