СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 901/3443/13

Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Рибіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 16 грудня 2013 року у справі №901/3443/13

за позовом Корпорації "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" (вул. Ямська, 72, Київ 150, 03150)

до Державного підприємства "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" (вул. О.Невського, 29, Сімферополь, 95006)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (вул. Велика Васильківська, 23-Б, Київ 150, 03150)

про стягнення 75001,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Лукачов С.О.) від 16 грудня 2013 року у справі №901/3443/13 позовна заява Корпорації "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" про стягнення 75001,20 грн. задоволена.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім цього, заявник просить відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що в судовому засіданні 16.12.2013 була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Рішення суду по даній справі отримано лише 30.12.2013. У зв'язку з цим заявник вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частина перша статті 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято 16 грудня 2013 року, повний текст підписаний 23.12.2013, на адресу відповідача надісланий 24 грудня 2013 року, що враховуючи поштовий перебіг та Розпорядження Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2014 році", свідчить про зменшення строку на підготовку апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд визнав поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для відновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Державному підприємству "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року у справі № 901/3443/13.

Суддя С.А. Рибіна

Розсилка з повідомленням:

1. Корпорація "Трансекспо Систем Менеджмент Груп" (вул. Ямська, 72, Київ 150, 03150).

2. Державне підприємство "Головний територіальний науково-дослідний і проектний інститут "КримНДІпроект" (вул. О.Невського, 29, Сімферополь, 95006).

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" (вул. Велика Васильківська, 23-Б, Київ 150, 03150).