УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року грудня місяця 18 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Сімферополі справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.  Сімферополя про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії за вислугою років,  покладання зобов'язання призначити пенсію за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.  Сімферополя на постанову Залізничного районного суду м.  Сімферополя від 05.10.2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.  Сімферополя про визнання неправомірними дій про відмову у призначенні пенсії за вислугою років,  покладання зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,  як працівнику прокуратури мотивуючи свої вимоги тим,  що 14.06.2007 року відповідачем йому було відмовлено у призначенні пенсії та видане відповідне рішення,  в якому було проведено розрахунок стажу. За його думкою,  розрахунок був проведений помилково,  з порушенням  ст.  50-1 Закону України "Про прокуратуру",  відповідно до якої в стаж праці включається час роботи на прокурорських посадах,  слідчими,  строчна воїнська служба,  а також половина строку навчання у вищому учбовому закладі. Відповідачем не врахован строк навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г. Шевченка з 01.09.1979 по 08.06.1984 роки.

Постановою Залізничного районного суду м.  Сімферополя від 05.10.2007 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування постанови суду і про прийняття нової постанови,  з тих підстав,  що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд виходив з того,  що ОСОБА_1 навчався на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г. Шевченка з 01.09.1979 по 08.06.1984 роки,  який є вищим юридичним закладом і цей стаж належить

Справа № 22-а-7781/2007                                      Головуючий по першій інстанції Уржумова Н.В. Доповідач Берещанська І.І.

2

включенню до стажу його роботи,  що дає право на отримання  пенсії за вислугу років як працівнику прокуратури.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається,  що згідно запису у трудовій книжці,  а також диплому про закінчення університету ОСОБА_1 навчався на денній формі навчання Київського державного університету імені Т.Г. Шевченка,  якій є вищим юридичним закладом.  Даний ВНЗ є академічним та спеціаліст,  який закінчив юридичний факультет отримує спеціальність правознавця,  що свідчить про вищу юридичну освіту.

Згідно зі  ст.  50-1 Закону України "Про прокуратуру" в двадцятирічний стаж роботи,  який дає право на пенсію за вислугою років,  зараховується час роботи на -прокурорських посадах,  які перераховані у  ст.  56 цього Закону,  також стажистами у органах прокуратури,  слідчими,  на посадах державних службовців,  які займають посади з вищою юридичною освітою,  строчна воїнська служба,  половина строку навчання у вищих юридичних закладах. Тому колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необґрунтованість відмови відповідача щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як прокурору.

Доводи апеляційної скарги про те,  що строк навчання у Київському державному університеті імені Т.Г. Шевченка не повинен зараховуватися у стаж роботи,  тому що цей університет не є юридичною установою,  спростовуються матеріалами справи та не містять підстав для скасування постанови суду.

Виходячи з наведеного,  колегія суддів дійшла .висновку,  про законність та обґрунтованість постанови суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 195,  198,  200. 205,  206 Кодексу адміністративного судочинства,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.  Сімферополя залишити без задоволення,  а постанову Залізничного районного суду м.  Сімферополя від 05.10.2007 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця.

Справа № 22-а-7781 /2007                                     Головуючий по першій інстанції Уржумова Н.В. Доповідач Берещанська І.І.