УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого,  судді:                                                         Новікова Р.В.

Суддів:                                           Кузнєцової О.О.

Чистякової Т.І.

При секретарі:                                                                    Галіч Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.  Феодосії,  Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання рішень протиправними і їх скасування,  про зобов'язання здійснити залік сум в рахунок платежів страхових внесків,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.08.2007 року,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.  Феодосії,  Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання рішень протиправними і їх скасування,  про зобов'язання здійснити залік сум в рахунок платежів страхових внесків.

Ухвалою Залізничного районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.08.2007 року позовна заява повернута позивачеві з роз'ясненням її права на звернення з вказаним позовом до суду за місцем свого проживання - до Феодосійського міського суду АРК.

Не погодившись з ухвалою суду,  ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати ухвалу суду як необгрунтовану,  постановлену з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши матеріали справи,  обговоривши доводи,  наведені в апеляційній скарзі,  колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою,  що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається,  що постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві,  суд посилався на ч.2  ст.  19 Кодексу адміністративного судочинства України,  якою визначена територіальна підсудність адміністративних справ.

Згідно з ч.2  ст.  1.9 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії,  а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,  знаходження) позивача.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те,  що суд першої інстанції припустив порушення норм процесуального права,  не. застосувавши ч.3  ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України,  згідно з якою справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача. Посилання апелянта в скарзі на вказану норму процесуального закону є помилковим.

Справа №22-а-6376/07                                                   

Головуючий в першій інстанції,  суддя -   Уржумова Н.В.

Доповідач,  суддя - Чистякова Т.І.

 2

Частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначена предметна підсудність адміністративних справ,  яка розмежовує компетенцію різних ланок судової системи щодо розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від роду справи. Вказана норма закону надає позивачеві право подавати позов за його розсудом або до місцевого загального суду,  який діє як адміністративний суд,  або окружного адміністративного суду. Що стосується порядку визначення конкретного суду,  до якого необхідно звертатись,  це питання регулюється статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного колегія суддів вважає,  що оскаржена ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права. Висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам і не суперечать вимогам законодавства. Підстави для скасування ухвали за апеляційною скаргою відсутні.

Відповідно до  ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну каргу без задоволення,  а постанову або ухвалу суду - без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст. 200,  205 Кодексу адміністративного судочинства України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.  Сімферополя Автономної Республіки Крим від 08.08.2007 року залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.