11.01.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/195/2014 р. Головуючий у першій

інстанції Батурін А.С.

Категорія Доповідач у апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

11 січня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Лівінський С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «АГРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Будіндустрія ХХІ», Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Севастополі, ОСОБА_4, приватний нотаріус СМНО ОСОБА_5 про визнання права власності на майно та зняття арешту з цього майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 було визнано неподаною та повернено позивачу.

Позивач не погодилась з ухвалою суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнанні неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду, яка оскаржується, постановлена 13 листопада 2013 року. В апеляційній скарзі позивач не вказує, коли саме вона отримала копію оскаржуваної ухвали суду. Апеляційна скарга подана 09 грудня 2013 року, тобто після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Позивач заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подала та таке клопотання не зазначено в самій скарзі, також не надано відповідних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому скарга підлягає залишенню без руху, що не позбавляє права подати таку заяву.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була подана представником позивача ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6, про те матеріали справи не містять документів, які б підтверджували повноваження вказаної особи.

За таких обставин, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 та ст. 297 ЦПК України та відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення усіх вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 листопада 2013 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду належно оформлену апеляційну скаргу, додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі або надати суду належним чином оформлені документи, які б підтверджувати повноваження її представника;

Запропонувати ОСОБА_3 у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, порушити перед апеляційним судом м. Севастополя питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції шляхом надання заяви, де викласти поважні причини пропуску даного строку, заявити відповідне клопотання.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у випадку, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Попередити, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, що її подала.

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя /підпис/ С.В. Лівінський

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський