справа № 107/3797/13-ц
провадження № 2/107/117/14
РІШЕННЯ
Іменем України
20 січня 2014 р. м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді - Цветкова О. Я.
при секретарі - Осауленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, мотивуючи свої уточнені вимоги тим, що 26.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11111196000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 47 011,00 швейцарських франків на строк до 21.07.2017 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 8,49 % на рік за перший місяць з наступним переглядом процентної ставки. Крім того між позивачем та ОСОБА_2 26.01.2007 р. був укладений договір поруки № 11111196000/II, за яким ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором. Окрім того 26.01.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11111196000/IIІ, за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором. ОСОБА_1 в порушення умов договору та чинного законодавства не належним чином сплачував періодичні платежі, передбачені умовами укладеного договору. На адресу відповідачів позивачем надсилались вимоги про дострокове погашення кредиту у зв'язку з порушенням зобов'язань, які залишились відповідачами без задоволення. Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість станом на 11.11.2013 року склала 30 529,55 швейцарських франків, з яких 25638,66 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 3 694,51 швейцарських франків - заборгованість за процентами за користування кредитом, 897,65 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 298,73 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. За офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2013 р. загальна сума заборгованості складає 265 123, 29 грн., з яких 222 650,05 грн. - кредитна заборгованість, 32 083,69 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 795,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 594,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Заочним рішенням суду від 12 вересня 2013 р. позов був задоволений.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 р. заочне рішення було скасовано за заявою відповідача ОСОБА_1 та справу призначено до розгляду в загальному порядку.
Позивач, будучі належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечив, від представника позивача за довіреністю Дубцової М.А. до суду надійшла письмова заява, в якій уточнені позовні вимоги представник підтримала, просила розглянути справу за відсутністю представника (а.с.143).
Від відповідача ОСОБА_1 до суду надходили заяви про перенесення розгляду справи у зв'язку з находженням його на лікуванні (а.с.106,135-136), з цієї підстави справа неодноразово відкладалась, однак доказів поважності неявки в судове засідання, яке відбулось 20 січня 2014 р. відповідачем не надано, про відкладення цього судового засідання відповідач не просив. Суд також зазначає, що знаходження на лікуванні на денному стаціонарі на початку грудня 2013 року не позбавляло відповідача ОСОБА_1 можливості з жовтня 2013 року надіслати до суду обґрунтовані заперечення, які б суд міг взяти до уваги при розгляді справи. Жодних письмових заперечень, зустрічних розрахунків заборгованості тощо, від відповідача до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача та його представника спробою затягнути вирішення справи по суті, та такою, що відбулась без поважних причин.
Співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання (а.с.34-35,95,126-128), у судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили, заперечень проти позову до суду не надіслали.
У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що 26.01.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11111196000, згідно з умовами якого, позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 47 011,00 швейцарських франків на строк до 21.07.2017 року включно зі сплатою щомісячно кредиту та відсотків за користування ним у розмірі 8,49 % на рік за перший місяць з наступним переглядом процентної ставки (а.с.5-11).
Крім того між позивачем та ОСОБА_2 26.01.2007 р. був укладений договір поруки № 11111196000/II, за яким ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором (а.с.12). Окрім того 26.01.2007 р. між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 11111196000/IIІ , за яким ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за належне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань за кредитним договором (а.с.13).
Відповідно до умов кредитного договору № 11111196000 від 26.01.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки, штрафи, пені та винагороду у строки та обсягах, встановлених умовами вказаного договору.
Зобов'язання за договором ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв'язку з чим на його адресу та на адресу поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачем надсилались вимоги про дострокове погашення кредиту у зв'язку з порушенням зобов'язань, які залишились відповідачами без задоволення (а.с.59-62).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, згідно з наданою до уточненої позовної заяви довідкою-розрахунком, заборгованість станом на 11.11.2013 року склала 30 529,55 швейцарських франків, з яких 25638,66 швейцарських франків - кредитна заборгованість, 3 694,51 швейцарських франків - заборгованість за процентами за користування кредитом, 897,65 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 298,73 швейцарських франків - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 11.11.2013 р. загальна сума заборгованості складає 265 123, 29 грн., з яких 222 650,05 грн. - кредитна заборгованість, 32 083,69 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 795,33 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 2 594,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.114-124).
Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобов'язанні строк (термін).
Згідно до ч. 3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Отже, суд приймає до уваги розрахунок заборгованості (а.с.114-124), наданий позивачем, як такий що зроблений відповідно до умов договору та відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню підлягає заборгованість у розмірі 265 123, 29 грн., що за офіційним курсом НБУ складає еквівалент 30 529,55 швейцарських франків.
Зі змісту ст. 553 ЦК України випливає, що порука є угодою щодо прийняття особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.
Отже, суд вважає, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів (позичальника та його поручителів) обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею витрати, а саме документально підтверджені судові витрати в сумі 2 434,55 грн. та 216,69 грн.(а.с.1, 132).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРIШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені- задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (65005, м. Харків, пр-т Московський, буд. 60, ідентифікаційний номер 09807750), кредитну заборгованість в сумі 222 650,05 грн., заборгованість по процентам в сумі 32 083,69 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 7 795,33 грн. та пеню за прострочення сплати процентів 2 594,22 грн., а всього 265 123 ( двісті шістдесят п'ять тисяч сто двадцять три) грн. 29 коп.
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 2651 (дві тисячі шістсот п'ятдесят одна) грн. 24 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис О. Я. Цветков