провадження № 2/403/93/2012 справа № 2-276/11

У Х В А Л А

2012 року грудня десятого дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

за секретаря - Дельфонцевої Є. О.,

з участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

представника відповідача Русінової Т. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна» про стягнення винагороди за використання раціоналізаторських пропозицій і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі у травні 1997 року пред'явили через суд позов на предмет захисту майнових авторських прав, набутих внаслідок прийняття ПАТ «Дніпроспецсталь» до впровадження чотирьох технічних рішень, розроблених групою з 15 авторів, що склали раціоналізаторську пропозицію з реконструкції комплексу газоочищення СПЦ-2 у м. Запоріжжі, про що позивачі отримали відповідне свідоцтво згідно з ст.ст. 520, 522 ЦК УРСР. З підстав отримання відповідачем від використання цієї раціоналізаторської пропозиції сумарної економії на 14 507 810 гривень позивачі просили стягнути на їх користь винагороду з розрахунку загальної її суми як 5 % від суми економії, поділеної рівними частками між усіма авторами, тобто по 48 359 гривень. Також позивачі просили захистити їх авторські права у спосіб відшкодування моральної шкоди, завданої тривалими душевними стражданнями через невизнання їх права на винагороду та обсягу отриманого відповідачем позитивного ефекту від впровадження протягом десяти років раціоналізаторської пропозиції.

У судовому засіданні представник відповідача зробила усну заяву, підтриману позивачами, про укладення мирової угоди, за умовами якої сторони визначили розмір і спосіб виплати винагороди кожному з позивачів одноразовою виплатою у погоджений строк.

Представник відповідача, діючи в інтересах ПАТ «Дніпроспецсталь» на підставі акта юридичної особи відповідно до довіреності від 24.05.2012, чинної до 31.12.2012, належної форми без обмежень у представництві, і позивачі наполягали в судовому засіданні на визнанні угоди, будучи попередженими про наслідки визнання такої угоди судом і закриття провадження у справі за ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи принцип диспозитивності за ст. 11 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, має визнати цю мирову угоду, яка стосується лише майнових прав і обов'язків сторін з приводу спірних цивільних відносин у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, на підставі чого, за всяких обставин, згідно з п. 4 ст. 205 ЦПК України належить ухвалити про закриття справи провадженням.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України сторони розподілили судові витрати.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати укладену Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна» мирову угоду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на умовах виплати кожному з них окремо по 8 731 гривні авторської винагороди протягом січня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна» і погашення інших вимог миром після остаточного розрахунку.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна» про стягнення винагороди за використання раціоналізаторських пропозицій і відшкодування моральної шкоди закрити за п. 4 ст. 205 ЦПК України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ім. А.М.Кузьміна» (код ЄДРПОУ 001865536, м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 відшкодування оплаченої судової експертизи на суму 5 694 гривень 96 коп. і 650 гривень оплачених витрат на перерахунок кошторисів, на користь ОСОБА_2 відшкодування оплачених витрат на перерахунок кошторисів на суму 650 гривень.

Ухвала підлягає оскарженню до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, із плином яких набирає законної сили, а така само з поважних причин пропуску строку оскарження прокурором - не пізніше одного року.

Суддя