Справа № 2-н-1384/11

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі судового засідання Малой Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Орендного Підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Заява вмотивована тим, що в провадженні Алуштинського міського суду знаходилась справа № 2-н-1384/11 за заявою ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 1202,71 грн., з урахуванням витрат на судовий збір. Наказ набрав законної сили 27.02.2012 року, строк для пред'явлення наказу до виконання др. 28.02.2013 року. ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» неодноразово звертався до Алуштинського міського суду з проханням про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, але у зв'язку з великим навантаженням суду судовий наказ № 2-н-1384/11 від 17.11.2011 року був виданий ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» тільки 22.10.2013 року, про що свідчить вхідний штамп АФ ОП «Кримтеплокомуненерго», а також відмітка про отримання наказу представником ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго». Вищевказаний виконавчий документ був пред'явлений до примусового виконання до ВДВС Алуштинського МУЮ. 01.11.2013 року постановою старшого державного виконавця було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку з пропуском строку для пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання.

На підставі викладених обставин, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1384/11 від 17.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Орендного Підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1202,71 грн. з урахуванням витрат на судовий збір у розмірі 30 грн.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Ст. 371 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові матеріали справи № 2-н-1384/11 судом встановлено, 17 листопада 2011 року Алуштинським міським судом видано судовий наказ № 2-н-1384/11 про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного Підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м. Алушта вул. Лісова, 1 заборгованість у розмірі 1202,71 гривень, з урахуванням витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 гривень.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи копію судового наказу боржником було отримано 16.02.2012 року.

01.11.2013 року Постановою старшого державного виконавця ВДВС Алуштинського МУЮ відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за судовим наказом № 2-н-1384/11 виданого 17.11.2011 року Алуштинським міським судом про стягнення витрат ІТЗ судового процесу у розмірі 30.00 грн.

Ст. 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Стаття 104 ЦПК України встановлює, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.

Згідно поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи боржником ОСОБА_1 отримано копію судового наказу з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів - отримано 16.02.2012 року.

Частиною 1 статті 105 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

В матеріалах справи відсутня заява боржника про скасування судового наказу.

Частиною 1 статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Отже, з досліджених матеріалів вбачається, що судовий наказ, що набрав законної сили 27 лютого 2012 року було видано стягувачу з пропуском строку на його пред'явлення.

За вищевикладених обставин суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу за поважні та поновити заявнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Орендного Підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Орендному Підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2-н-1384/11 від 17 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Орендного Підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Алуштинської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», що знаходиться за адресою м. Алушта вул. Лісова, 1 заборгованість у розмірі 1202,71 гривень, з урахуванням витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 30 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд в порядку статті 294 ЦПК України.

Суддя Алуштинського

міського суду Д.О. Ізотенко