Справа №2-92 2007 року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним
та визнання права власності на нерухоме майно
у зв'язку з його визнанням у попередньому судовому засіданні
23 серпня 2007 року смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Кущ Т.М. ,
при секретарі судового засідання Жиєнкові А.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Розавтотранс» (далі за текстом - ВАТ «Розавтотранс») в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Васильцова Сергія Анатолійовича про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, третя особа - КП "Розівське бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом - Розівське БТІ), -
ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2007 року ОСОБА_3 пред'явив до суду позов до ВАТ «Розавтотранс» в особі ліквідатора підприємства - арбітражного керуючого Васильцова С. А. з вимогою визнати дійсним договір, укладений між ними 29 травня 2007 року, відносно купівлі-продажу комплексу будівель та споруд гаражного двору, розташованих по АДРЕСА_1. Позивач послався на те, що 16 травня 2007 року він став переможцем публічних торгів з реалізації зазначеного майна тдприємства-боржника - ВАТ «Розавтотранс». Відповідно до акту прийому-передачі від 29 травня 2007 року ОСОБА_3, сплативши грошові кошти в сумі 25 000 грн., прийняв, а ВАТ «Розавтотранс» в особі ліквідатора Васильцова С А. передав комплекс будівель та споруд гаражного двору, розташованих по АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що ліквідатор Васильцов С. А. ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, ОСОБА_3 не зміг повною мірою реалізувати своє право власності на набуте нерухоме майно, тому вимушений був звернутися до суду за захистом свого права
Позивач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, проте судом задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи без його участі. Позивач повністю підтримав заявлені вимоги по тих підставах, які ним були вказані у позові, про що надав письмову заяву (ас. 31). Ці ж самі вимоги підтримав представник позивача ОСОБА_1, надавши в попередньому судовому засіданні відповідні пояснення.
Представник третьої особи ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення позову ОСОБА_3, вказавши на наявність всіх підстав для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, укладеного 29 травня 2007 року між ОСОБА_3 і ВАТ «Розавтотранс» в особі ліквідатора Васильцова С. А..
Представник відповідача ВАТ «Розавтотранс» в особі ліквідатора шдприємства - арбітражного керуючого Васильцова С. А. в попереднє судове засідання не з'явився. Судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі. У письмовій заяві ліквідатор Васильцов
C.A. визнав позов ОСОБА_3, а також вказані у ньому обставини, не оспорював їх, просив позов задовольнити при попередньому розгляді справи (ас. 26).
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 29 листопада 2006 року ВАТ «Розавтотранс» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Васильцова С А. (ах. 16).
16 травня 2007 року при проведенні публічних торгів з реалізації майна підприємства-банкрута -ВАТ «Розавтотранс» ОСОБА_3 став його переможцем, запропонувавши найвищу ціну серед усіх учасників за лот №1 - комплекс будівель та споруд гаражного двору, що складається з зазначених на плані: будівлі контори (літера «А» - 71, 4 кв.м. ), веранди (літера «а» - 9, 1 кв.м. ), прибудови (літера «Б» - 8, 1 КВ.М. ), гаража (літера «В» - 318, 6 кв.м. ), прибудови (літера «Г» -142, 8 kbjm.), гаража-майстерні (літера «Д» - 671, 8 KB.M.), складу ПММ (літера «Є» - 13, 7 кв.м. ), розташованих по вул. Леніна, 159 в смт Розівка Розівського району Запорізької області (а.с. 6).
Відповідно до ч.4 ст. 656 ЦК Украши до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.
За актом прийому-передачі від 29 травня 2007 року ОСОБА_3, сплативши грошові кошти в сумі 25 000 грн., прийняв, а ВАТ «Розавтотранс» в особі ліквідатора Васильцова С. А. передав комплекс будівель та споруд гаражного двору, розташованих по АДРЕСА_1 (ас. 7, 8-14, 15).
Відповідно до СТ. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Частинами 3 і 4 статті 334 ЦК Украши встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про. визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
В попередньому судовому засіданні було встановлено факт ухилення з боку ліквідатора підприємства-банкрута ВАТ «Розавтотранс» Васильцова С. А. від нотаріального посвідчення договору з ОСОБА_3 про купівлю-продаж комплексу будівель та споруд гаражного двору, що не оспорювалося та було визнано особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК Украши якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору,
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_3 і ліквідатор щцприємства-банкрута ВАТ «Розавтотранс» Васильцов С. А. дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд гаражного двору, що підтверджується письмовими доказами (а.с. 6, 7), відбулося повне виконання договору (а.с. 7, 15), тому такий договір є дійсним, а майнові права позивача ОСОБА_3 підлягають захисту в судовому порядку, оскільки інша сторона договору -представник ВАТ «Розавтотранс» ухилився від нотаріального посвідчення договору.
Визнання представником відповідача Васильцовим С. А. пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 334, 656, 657 ЦК Україні, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Договір від 29 травня 2007 року між ОСОБА_3 та відкритим акціонерним товариством «Розавтотранс» в особі ліквідатора підприємства-боржника -арбітражного керуючого Васильцова Сергія Анатолійовича про купівлю-продаж комплексу будівель та споруд гаражного двору, що складається з зазначених на плані: будівлі контори (літера «А» - 71, 4 KB.M.), веранди (літера «а» - 9, 1 кв.м. ), прибудови (літера «Б» - 8, 1 кв.м. ), гаража (літера «В» - 318, 6 кв.м. ), прибудови (літера «Г» -142, 8 кв.м. ), гаража-майстерні (літера «Д» - 671, 8 кв.м. ), складу ПММ (літера «Є» - 13, 7 кв.м. ), розташованих по АДРЕСА_1, - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на комплекс будівель та споруд гаражного двору, що складається з зазначених на плані: будівлі контори (літера «А» - 71, 4 KB.M.), веранди (літера «а» - 9, 1 кв.м. ), прибудови (літера «Б» - 8, 1 кв.м. ), гаража (літера «В» - 318, 6 кв.м. ), прибудови (літера «Г» -142, 8 кв.м. ), гаража-майстерні (літера «Д» - 671, 8 кв.м. ), складу ПММ (літера «Є» - 13, 7 KB.M.), розташованих по АДРЕСА_1, зобов'язавши комунальне підприємство «Розівське бюро технічної інвентарюацд» здійснити в установленому законом порядку реєстрацію права власності.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.