Справа НОМЕР_2-1384/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Артакової Л.О. , при секретарі - Вараксіній Н.С. , Варфоломєєвої С. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Статутне територіально-галузеве об'єднання „Південна залізниця" про виселення,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення із самовільно зайнятої квартири НОМЕР_1, житловою площею 13, 4 кв.м. в будинку АДРЕСА_1, в позовній заяві та в судовому засіданні, вказавши на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 квітня 2002 року, рНОМЕР_26, виданого Основ"янською дистанцією колії Південної залізниці, він є власником однокімнатної квартири НОМЕР_1, загальною площею 24, 9 кв.м. в будинку АДРЕСА_1. Право власності зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Він постійно зареєстрований за вищевказаною адресою.
04.04.2004 року він виявив, що двері із тамбура до житлового приміщення закладені цегляною перегородкою, а квартиру самовільно зайняли сусіди ОСОБА_2 та її син ОСОБА_3 З цього часу він не може користуватися належним йому приміщенням, проживає у рідних та знаймих.
Позивач вказує, що він неодноразово попереджав ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про необхідність виселенні із самовільно зайнятого жилого приміщення, але вони відмовилися виселитися.
Представник позивача позовні вимоги ОСОБА_1. підримав в повному обсязі та пояснив, що відповідачі по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3самовільно зайняли жиле приміщення по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1, самовільні дії відповідачів порушують право ОСОБА_1. володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_1. не визнали та пояснили, що вони проживають у сусідній квартирі АДРЕСА_2, яка є однокімнатною, їх сім'я складається з чотирьох чоловік, проживати разом в одній кімнаті неможливо.
ОСОБА_2 знаходиться на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, неодноразово зверталася до адміністрації Південної залізниці з питання надання їй квартири, але до теперішнього часу це питання не вирішено. Колишній наймач спірної квартири дозволив ОСОБА_2 користуватися квартирою АДРЕСА_1 багато років вона сплачувала квартплату та комунальні послуги за це житлове приміщення, вважає, що вона на законних підставах користується спірним приміщенням.
Представник третьої особи - Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця" позовні вимоги ОСОБА_1. підтримала в повному обсязі та пояснила, що житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, у 2001 році було передано в користування ОСОБА_1. на склад сім'ї один чоловік, в подальшому він приватизував його, на теперішній час ОСОБА_1. є власником спірного житлового приміщення, проживання відповідачів в належному йому приміщенні порушує права позивача.
Суд заслухавши пояснення сторін , перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що спірна однокімнатна квартира АДРЕСА_1
2
жилою площею 13, 4 кв.м. , загальною площею 24, 9 кв.м. , належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.04.2002 року р.№26, виданого Основ"янською дистанцією колії Південної залізниці (ас. 10, 11-12). Право власності ОСОБА_1. зареєстровано в КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації„ (а.с. 51).
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2006 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04.07.2006 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Статутного територіально-галузевого об'єднання „Південна залізниця", ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, зобов'язання укласти договір найму і виділення у користування квартири АДРЕСА_1 (а.с. 52-56).
Таким чином, станом на день розгляду цієї справи право власності позивача ОСОБА_1. на спірне житлове приміщення ніким не скасовано.
ОСОБА_1. зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1, згідно акту від 05.04.2004 року складеному працівниками Основ"янської дистанції колії Південної залізниці, цегляна перегородка є перепоною для входу в квартиру АДРЕСА_1(а.с. 13).
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтвердили, що саме вони встановили цю перегородку, увійти до квартири НОМЕР_1 можна через їхню квартиру НОМЕР_2.
У відповідності до ст. 387 ЦПК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
У відповідності до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Статтею 48 Закону України «Про власність» передбачено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Позивач ОСОБА_1., який є власником спірної квартири, у договірних відносинах з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3. не був, відповідачі не є членами його родини, він завчасно попередив їх про необхідність добровольного виселення з квартири, тому він вправі витребувати свою власність у будь кого, незалежно від того на яких підставах відповідачі користуються цим майном, тому позов ОСОБА_1. підлягає задоволенню.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на ті обставини, що вона тривалий час користується спірним жилим приміщення та сплачує комунальні послуги, а тому має право на проживання в квартирі НОМЕР_1, тому що після приватизації цієї квартири АДРЕСА_1 її статус змінився, квартира стала власністю позивача ОСОБА_1, і саме він може розпоряджатися своєю власністю.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 , 218 , 224-226 ЦПК України, ст. ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 13, 48, 50 Закону України „Про власність", ст. ст. 9, 116 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 з житлового приміщення, однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
- Номер: 2-п/211/42/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2021
- Дата етапу: 02.06.2021
- Номер: 2/211/2221/21
- Опис: позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/211/2591/21
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: 2/211/242/23
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 09.03.2022
- Номер: 2/211/2221/21
- Опис: позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/211/242/23
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 09.03.2022
- Номер: 2/211/2221/21
- Опис: позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/211/242/23
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 09.03.2022
- Номер: 2/211/2221/21
- Опис: позбавлення батьківських прав , стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.06.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 2/211/12/24
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 09.03.2022
- Номер: 2/211/46/25
- Опис: позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.07.2021
- Дата етапу: 09.03.2022
- Номер:
- Опис: про визнання дійсним договору
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1384/07
- Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
- Суддя: Артакова Л.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.02.2007
- Дата етапу: 15.07.2025