16.01.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/145/14

Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю. Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Водяхіної Л.М., Козуб О.В.,

при секретарі - Малаховій Н.В.,

за участю: - представника позивача Висоцького А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 лютого 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 02 липня 2012 року було частково задоволено позов ПАТ «Банк «Форум». В рахунок заборгованості за договором №0213/08/21-КЕ від 30 квітня 2008 року звернено стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 06 травня 2008 року, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог.

У лютому 2013 року позивач звернувся для суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 02 липня 2012 року.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення суду не зазначено суму стягнення , а також стягувач, на користь якого стягується заборгованість за кредитним договором за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, що робить не можливим подальше його примусове виконання.

Ухвалою суду від 14 лютого 2013 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ «Банк ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у сумі 60586,93 грн. 93 коп.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ « Банк ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у сумі 432744,75 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та ЗУ «Про іпотеку»; стягнути судові витрати.

З рішення суду від 02 липня 2012 року вбачається, що позов було задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за договором №0213/08/21-КЕ від 30 квітня 2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору від 06 травня 2008 року, а саме: квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві власності шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження для задоволення вимог.

У мотивувальній частині рішення суд зазначив, що не погоджується з вимогами про стягнення одночасно заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, бо у данному випадку це може призвести до застосування до боржника подвійної відповідальності за одне й те саме порушення.

Таким чином, заявлені у заяві вимоги є необґрунтованими, бо вони є вимогами позовної заяви, у задоволенні яких судом було відмовлено.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що порушень норм процесуального права, яки призвели до неправильного вирішення питання судом не допущено, підстави для скасування ухвали суду відсутні, тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» відхилити.

Ухвалу Балаклавського районного суду м.Севастополя від 14 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.С. Зотов

Судді: О.В. Козуб

Л.М. Водяхіна