№ 109/6149/2013-к

1-кп/109/22/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:

Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.

при секретарі Пахарчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290002563 від 21 листопада 2013 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АР Крим, громадянина України, з середньою технічною освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Турчинської К.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року приблизно о 19.00, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через отвір в огорожі, проник на охоронювану територію колишнього зернотоку, розташованого у полі біля с. Комунари Красногвардійського району АР Крим, де за допомогою привезеної з собою з дому двоколісної тачки, за два заходи, таємно викрав 24 сітки з цибулею «Ялтинська», що належить ОСОБА_2, загальною вагою 384 кг. за ціною 9 грн. за кг. на загальну суму 3456 грн. Викрадену цибулю ОСОБА_1 обернув на власну користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2 майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 листопада 2013 року він вживав спиртні напої зі сторожем, який охоронював цибулю «Ялтинська» на території колишнього зернотоку у полі біля с. Комунари. Потім вирішив набрати собі цибулі, та через отвір у огорожі зайшов на територію даного зернотоку, відкіля за 2 заходи вивіз 24 сітки з цибулею. Дану цибулю він продав у м. Джанкой на загальну суму приблизно 600 грн., а чотири сітки з цибулею залишив собі. Про те що скоював крадіжку він усвідомлював, розкаюється у скоєному. Частково шкоду потерпілому відшкодував.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доводиться доказами, дослідженими в ході судового розгляду:

Заявою ОСОБА_2 від 21 листопада 2013 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в с. Комунари Красногвардійського району, з території колишнього зернотоку таємно скоїла крадіжку мішків з цибулею (а.с.4);

Протоколом огляду місця події від 21 листопада 2013 року, згідно якого була оглянута територія колишнього зернотоку, розташованого біля с. Комунари Красногвардійського району АР Крим, де ОСОБА_1, скоїв крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_2(а.с. 6-10);

Протоколом огляду місця події від 21 листопада 2013 року, згідно якого була оглянута територія домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де проживає обвинувачений, та було виявлено чотири сітки цибулі «Ялтинська».(а.с. 11-13);

Протоколом огляду предметів - саморобної двоколісної тачки, чотири сітки з цибулею «Ялтинська», залучення їх до матеріалів кримінального провадження як речового доказу, розписками (а.с.36-37);

Довідкою вартості викраденої цибулі станом на 21 листопада 2013 року (а.с. 45).

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України -- як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого та інші обставини.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим, є злочином тяжким.

В ході досудового слідства і в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, шкоду потерпілому відшкодував частково шляхом повергнення викраденого, за місцем проживання характеризується задовільно, є інвалідом 2-ї групи. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Потому, з врахуванням обставин які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що при обранні покарання останньому можливе застосування статті 75 КК України, оскільки приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання з випробуванням і покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення і запобігання скоюванню нових злочинів обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу у ході судового розгляду до ОСОБА_1 не обиралась та клопотань про її обрання до суду не надходило.

Речові докази - саморобну двоколісну тачку - залишити за належністю у ОСОБА_3, чотири сітки з цибулею «Ялтинська» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_2

Цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням на один рік шість місяців, якщо він впродовж зазначеного строку не скоїть нового злочину і виконає обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчій інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речові докази - саморобну двоколісну тачку - залишити за належністю у ОСОБА_3, чотири сітки з цибулею «Ялтинська» - залишити за належністю у потерпілого ОСОБА_2

На обвинувальний вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду АР Крим через Красногвардійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: