ЄУ № 0523/9894/2012

Провадження № 3-в/257/6/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ребрової К.В.

прокурора - Горлачьова С.М.

представника Східної митниці Міндоходів Коваленка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку заяву Начальника Східної митниці Міндоходів Романчикова Є.Г. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі стосовно:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Ростов-на-Дону, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 351 Митного кодексу України (в редакції 2002 року зі змінами та доповненнями)

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 04 липня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України (в редакції 2002 року зі змінами та доповненнями) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості транспортного засобу, а саме: 105 289 (сто п'ять тисяч двісті вісімдесят дев'ять) грн. 42 коп. з конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: мотоцикл «BMW K1300R» 2011 року випуску, рама НОМЕР_1, загальною вартістю 105 289, 42 грн.,

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати за зберігання майна у розмірі 5226 (п'ять тисяч двісті двадцять шість) грн. 30 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

В січні 2014 року до суду надійшла заява від начальника митниці Романчикова Є.Г. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник митниці в судовому засіданні просив задовольнити заяву посилаючись на те, що копія постанови Київського районного суду м. Донецька від 04.07.2012 відносно ОСОБА_3 не була отримана відділом ДВС Київського РУЮ у м. Донецьку своєчасно, у зв'язку з чим митниця не мала можливості здійснити заходи щодо виконання цієї постанови.

Прокурор підтримав представника митниці, просив задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Таким чином, суд встановив, що строк пред'явлення до виконання постанови суду від 04 липня 2012 року №3/0523/2411/2012 про конфіскацію на користь держави товару, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, пропущений через поважну причину, в зв'язку з чим суд вважає необхідним на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» поновити пропущений строк для пред'явлення зазначеної постанови до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Донецька від 04 липня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 351 МК України (в редакції 2002 року зі змінами та доповненнями), якою конфіскувати на користь держави предмет, який є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме: «BMW K1300R» 2011 року випуску, рама НОМЕР_1, загальною вартістю 105 289, 42 грн., що знаходиться на зберіганні Східної митниці Міндоходів.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у випадку оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя