Дело № 1-241\2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 октября 2007 года Ивановский районный суд Одесской области
в составе: судьи Донина В.Е.,
при секретаре Кирилловой С. Ф.,
с участием прокурора Омельченко А.Г.,
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Одесса, гражданина Украины, образование неполное - средне (9 классов), ранее не судимого, работающего по найму в крестьянско-фермерском хозяйстве «Благо», не военнообязанного, не женатого, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 136 Уголовного кодекса Украины,
УСТАНОВИЛ:
23 июня 2006 года, ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1 15 до 16 часов, отдыхая на пруду, расположенном в районе с. Александровка Ивановского района Одесской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, купался вместе с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Во время купания, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 плыли обратно к плитам, ОСОБА_3 начал тонуть. ОСОБА_2 доплыв до плит, не оказал помощь ОСОБА_3 когда тот тонул и находился в опасном для жизни положении. При этом, ОСОБА_2 не сообщил о происшествии в соответствующие учреждения, службы, лицам, не смотря на то, что ОСОБА_2 имел такую возможность. В результате неоказания ОСОБА_2 помощи ОСОБА_3 и не сообщении в соответствующие учреждения и службы, наступила смерть ОСОБА_3
Подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 136 УК Украины виновным себя признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления.
Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 дружили и ссоры между ними никогда не возникали. 23 июня 2006 года, ОСОБА_2 и ее сын - ОСОБА_3 ушли утром. Они часто отдыхали на дамбе в районе с. Александровка Ивановского района Одесской области. Ее сын и ОСОБА_2 употребляли алкоголь. ОСОБА_3 не умел плавать (плавал по «собачьи»). У ее сына был мобильный телефон. Что произошло 23 июня 2006 года с ее сыном, она узнала 24 июня. До этого, ОСОБА_2 скрывал от родителей ОСОБА_3, что их сын утонул. На следующий день, после смерти сына, ОСОБА_2 указал сотрудникам милиции и родителям, место утопления ОСОБА_3. Труп сына удалось найти на 3-й день. Когда искали тело сына, на берегу озера находились рыбаки в 500 метрах от места трагедии. Она считает, что ОСОБА_2 имел возможность оказать помощь тонущему ОСОБА_3 однако не сделал этого и не сообщил в соответствующие учреждения и службы о произошедшей трагедии.
В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство о применении к нему Закона Украины «Об Амнистии» от 19.04.2007г. № 955-Vи освобождении его от уголовной ответственности.
Прокурор полагал необходимым применить к подсудимому: ОСОБА_2 Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и освободить его от наказания, поскольку на момент совершения ОСОБА_2 преступления, ОСОБА_2 не достиг 18-тилетнего возраста на момент совершения преступления.
В материалах дела отсутствуют какие либо данные об обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать применению к подсудимому ОСОБА_2 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. а) ст. 1 Закона Украины «Об амнистии" согласно которому: „освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других видов наказаний, не связанных с лишением свободы, лиц, осужденных за умышленные преступления, за которые по закону предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет, и за преступления, совершенные по неосторожности, по закону за которые предусмотрено наказание, менее суровое, чем лишение свободы на срок не больше 10 лет, подлежат лица, которые на момент совершения преступления были несовершеннолетними». На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.
ОСОБА_2 дал согласие на применение к нему Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
Суд при назначении амнистии к подсудимому, учитывает следующие обстоятельства:
ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 67). Проживает с матерью АДРЕСА_2 (л.д. 70). По месту жительства, за время проживания характеризуются посредственно (л.д. 71). Работает трактористом в фермерском хозяйстве «Благо». По месту работы характеризуется положительно: работает добросовестно, замечаний не имеет, пользуется уважением среди сотрудников, ответственный (л.д. 72).
Суд, обозрев справки врача - психиатра и врача - нарколога (л.д.69), приходит к выводу о вменяемости подсудимого ОСОБА_2 и его дееспособности.
Вещественных доказательств по делу - нет.
Судебные издержки по делу - отсутствуют. Гражданский иск по делу - не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. п.4 ч.1 ст. 6, 273, 282 УПК Украины, УПК Украины, п.11. а), ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. №955 - V суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ОСОБА_2 удовлетворить.
Применить к ОСОБА_2 п.«а» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 136 УК Украины.
Дело прекратить вследствие акта амнистии согласно п.4 ч.1 ст. 6 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде -отменить.
Вещественных доказательств по делу - нет. Судебные издержки по делу - отсутствуют.
Апелляция на постановление суда первой инстанции, если иное не предусмотрено УПК Украины, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, в Апелляционный суд Одесской области.