Справа №2-898/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007р. Іванівський районний суд Одеської області

в складі: судді Доніна В.Є.,

при секретарі Кирилової С. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно /треті особи: Одеська Універсальна біржа товарів та послуг, Іванівська районна Рада народних депутатів Одеської області/,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №384 - квартириАДРЕСА_1 укладений між її чоловіком - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 який посвідчений Одеською Універса­льною біржею товарів та послуг 24.09.1998р.

Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що оскаржений договір був укладений сто­ронами у відповідності до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" та за реєстро­ваний товарною біржею „Одеська Універсальна біржа товарів та послуг" за №384 від 24.09.1998р. Однак, після смерті чоловіка, нотаріус відмовила у оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом, тому що договір купівлі - продажу не відповідає вимогам чинного законодавства: не посвідчений нотаріально та не зареєстрований у Іванівському БТІ на померлого, що порушує права позивача та є підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи по­відомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходилась у зареєстрова­ному шлюбі з ОСОБА_4 про що в книзі реєстрації актів про одруження 1997 року жовтня місяця 18 числа зроблено запис за №6 виконкомом Пав-линської сільської Ради народних депутатів Іванівського району Одеської області та 18.10.1997р. видано свідоцтво про одруженняНОМЕР_1 Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_4 дружини -ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4помер. Факт смерті підтверджено свідоцтвом про смертьІНФОРМАЦІЯ_2 виданим 01.09.2006р. Виконавчим комітетом Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області, актовий запис в Книзі реєстрації смертей за №22 від 01.09.2006р.

Після смерті ОСОБА_4відкрилася спадщина, що складає усе належне йому майно.

До спадщини померлого належить, згідно реєстраційного посвідчення Іванівського бюро технічної інвентаризації №240 від 28.09.1998р., квартираАДРЕСА_1

Нерухомість зареєстрована Іванівським бюро технічної інвентаризації по праву власності за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченому Одеською Універсальною біржею 24.09.1998р., реєстраційний №384, про що записано в реєстрову книгу №8 пр під реєстром №11 стор.159 28.09.1998р.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" від 10.12.1991р. №1956-ХІІ угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (ч.4 ст. 15 Закону України „Про товарну біржу").

Враховує, що спірний договір зареєстрований Іванівським бюро технічної інвентари­зації, суд дійшов до висновку про його відповідність вимогам ст. ст. 42, 44, 224, 227 ЦК УРСР(в ред. 1963р.).

Судом оглянутий оригінал договору №384 купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.1998р. з якого вбачається, що поряд з тим як угода підписана покупцем -ОСОБА_4на стор.З договору, його прізвище на стор.2 договору викладене як „ОСОБА_4". На думку суду, вказана розбіжність у прізвище з'являється опискою.

Виправлення зазначеної описки у договорі провадиться шляхом укладення додат­кової угоди або шляхом встановлення судом певного юридичного факту у порядку окре­мого провадження.

ОСОБА_1 не надала суду доказів стосовно звернення до нотаріальної кон­тори з питання видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно за законом, та про відмову у видачі зазначеного свідоцтва.

Не надані доказі про порушення прав позивача саме ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Поряд з тим, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

З наведеного, позовна заява ОСОБА_1задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 42, 44, 153, 154, 224, 227 ЦК УРСР (в ред. 1963р.), ст. 15 Закону України „Про товарну біржу" від 10.12.1991р. №1956-ХІІ, ст. ст. 7, 8, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1в позові до ОСОБА_2ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на спадкове майно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Оде­ської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголо­шення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.