Справа №303/6088/13

У Х В А Л А

16 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Дроботі В.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кальницької сільської ради Мукачівського району, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Кальницької сільської ради Мукачівського району, ТзОВ «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивує тим, що з сім'єю проживає у домоволодінні АДРЕСА_1. У даному домоволодінні також, проживала її мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті позивач звернулася до Мукачівської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а її сестра ОСОБА_3 з відповідною заявою про відмову від прийняття спадщини. Однак, відсутність правовстановлюючих документів позбавляє позивача належним чином оформити право власності на спадкове майно, просить визнати за нею право власності на вказаний вище житловий будинок, який залишився після смерті її матері.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись та вважаючи незаконним рішення першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 07 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи це неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи та порушенням норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні апелянт та її представник апеляційну скаргу з наведених в ній підстав підтримали.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується апеляційна скарга, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права у справі.

Зокрема, вимогами ст. 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи яка померла, до інших осіб, а ст. 1218 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялись внаслідок його смерті.

Встановлено, що за життя ОСОБА_2 документи про право власності на будинок не оформила, у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 133 ЦК України) право власності не зареєструвала. Відповідно, вищевказане майно не входить до складу спадщини.

Тому правильним є висновок суду першої інстанції, яке базується, зокрема, на роз'ясненні Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" та постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування".

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірність застосування судом норм матеріального чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до невірного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,- відхилити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2013 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: