Справа № 119/415/13- ц

2н/119/91/13

У Х В А Л А

"16" січня 2014 р. Феодосійський міський суд Автономної республіки Крим в складі: головуючого - судді Бистрякової Д.С.

при секретарі - Аніщенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії заяву представника Приватного акціонерного товариства „Теодосія" про виправлення описки в судовому наказі від 23.01.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 43839 від 03.09.2007 року в сумі 204,57 грн. за період січень 2012 року -липень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.,

встановив:

Згідно судового наказу Феодосійського міського суду від 23.01.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 43839 від 03.09.2007 року в сумі 204,57 грн. за період січень 2012 року -липень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн.

Представник заявника надіслав заяву про виправлення описки в судовому наказі, мотивовану тим, що в тексті наказу містяться описки, а саме: не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер боржника та ЄДРПОУ стягувача.

Просить заяву про виправлення описки задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, в зв'язку з чим суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановці зазначеного судового наказу судом були допущені описки, оскільки в тексті наказу не вказані ЄДРПОУ стягувача та ІПН боржника, що не відповідає вимогам ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження".

Крім того, згідно повідомлення Міністерства доходів та зборів України від 05.12.2013 р. надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи ОСОБА_1 немає можливості з причини: боржник з вказаними реєстраційними даними не зареєстрований, в зв'язку з чим в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Зазначений факт перешкоджає виконанню рішення, за таких обставин суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню на підставі відомостей, які є в матеріалах справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в судовий наказ Феодосійського міського суду від 23.01.2013 року за заявою Приватного акціонерного товариства „Теодосія" до ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання за договором про надання послуг з газопостачання № 43839 від 03.09.2007 року в сумі 204,57 грн. за період січень 2012 року -липень 2012 року, та судового збору в розмірі 107,30 грн., зазначити в тексті судового наказу ЄДРПОУ стягувача ПАТ „Теодосія" 30689644.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Феодосійський міський суд шляхом подання, на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.С. Бистрякова