ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2014 Справа № 907/1213/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальності „Алтер енерго", смт. Солотвино Тячівського району

Про стягнення 9269,30 грн., з яких 8269,63 грн. борг за активну електроенергію, 369,38 грн. борг за реактивну електроенергію, 86,39 грн. втрати від інфляції, 323,78 грн. річні (3%), 220,12 грн. пеня,

Головуючий суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Тодавчич Г.І. заступник начальника юридичного відділу, представник за довіреністю №88 від 02.01.2014;

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці, звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності „Алтер енерго", смт. Солотвино Тячівського району про стягнення 9269,30 грн., з яких 8269,63 грн. борг за активну електроенергію, 369,38 грн. борг за реактивну електроенергію, 86,39 грн. втрати від інфляції, 323,78 грн. річні (3%), 220,12 грн. пеня.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2013 від позивача у справі витребовувались докази, необхідні для розгляду даної справи по суті, а саме - докази про вручення рахунків за активну та реактивну електроенергію; акти про використану електричну енергію.

Позивач у судове засідання явку уповноваженого представника забезпечив, однак витребуваних судом доказів на виконання вимог суду не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У даному випадку, суд вважає докази на підтвердження використання відповідачем електричної енергії та докази про отримання відповідних рахунків за активну та реактивну електроенергію відповідачеві необхідними для вирішення спору, оскільки такий порядок за спожиту електроенергію та відповідно оплати за неї передбачений укладеним між сторонами договором (п.п. 2, 4, 7 Порядку розрахунків - дод.7 до договору про постачання електроенергії №Р06/12-1841 від 07.06.2010).

Тому тільки вказані докази можуть бути належними щодо використання відповідачем електроенергії, та, у свою чергу, підтверджувати підставність стягнення з останнього суми заборгованості.

З огляду на наведене, суд залишає позов без розгляду на підставі вказаної норми права.

За приписами ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Закарпаттяобленерго" (код: 00131529, Ужгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна, 57) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.), сплачений згідно платіжного доручення №9085 від 04.12.2013.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення та дійсна для пред'явлення до виконання з 21.01.2014 до 22.01.2015.

Суддя Л.М. Якимчук