ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.06 Справа № 7/630.
Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області
до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ
про стягнення 1626310 грн. 94 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Танчинець С.В., довіреність № 394 від 23.10.06;
від відповідача –Удовітченко С.В., довіреність № 39 від 15.09.06.
Суть спору: про стягнення 1504467 грн. 84 коп. боргу за активну електроенергію, 20116 грн. 30 коп. боргу за реактивну електроенергію, 50793 грн. 87 коп. пені, 41968 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань, 8964 грн. 62 коп. 3 % річних.
Відповідач у відзиві на позовну заяву № 20/3153 від 18.12.06 позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп., оскільки відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам, в т.ч. населенню. Споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії, а населення зокрема звільнено від сплати пені.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
в с т а н о в и в:
Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та ОКП «Компанія «Луганськвода»/відповідачем/ в особі Краснолуцького департаменту Алчевського РВУ було укладено договір про користування електричною енергією від 01.01.04 № 1008н, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.
За період з червня 2006 року по вересень 2006 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 2044467 грн. 84 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу були вручені відповідні рахунки № 8179 від 30.06.06, № 1008н/7 від 01.08.06, № 1008н/8 від 04.09.06 та № 1008н/9 від 03.10.06.
В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка складає за спірний період 20116 грн. 30 коп. Відповідачу було вручено відповідні рахунки № 8178 від 30.06.06, № 1008н/7/1 від 01.08.06, № 1008н/8/1 від 04.09.06 та № 1008н/9/1 від 03.10.06.
У встановлений п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»строк –протягом 5 днів з дня отримання рахунків, відповідачем оплату було здійснено частково. У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 1504467 грн. 84 коп., за реактивну електроенергію 20116 грн. 30 коп., що підтверджено актом звірення розрахунків від 13.12.06.
Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії, а населення зокрема звільнено від сплати пені. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 35555 грн. 71 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.
За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Краснолуцької філії, м. Красний Луч Луганської області, вул. Інтернаціональна, 19, код ЄДРПОУ 26204042, п/рахунок 26039301367 у Краснолуцькому відділенні Ощадбанку, МФО 364133 - 1504467 грн. 84 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок 2600815003 у Краснолуцькому відділенні ВАТ "Раффайзен Банк Аваль", МФО 304007 –20116 грн. 30 коп. за реактивну електроенергію, 35555 грн. 71 коп. пені, 8964 грн. 62 коп. 3% річних, 41968 грн. 31 коп. інфляційних нарахувань, 16263 грн. 11 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання: 21.12.06.
Суддя Т. Л. Калашник