Справа № 2а-777/2007 року

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.

при секретарі Возняк Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти по заяві про злочин рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УМВС в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання прийняти по заяві про злочин рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав повністю з врахуванням заяви про уточнення вимог від 31.10.07р. Просить суд задоволити позов, визнати бездіяльність відповідача, щодо не реагування на його заяву про злочин від 16.08.2007 року неправомірною та зобов'язати УМВС в області прийняти рішення порядку ст. 97 Кримінально-процесуального Кодексу України по вищевказаній заяві.

Представник відповідача за довіреністю від 15.02.2007р. №12/186, ОСОБА_2, в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що заява позивача розглядалася в порядку передбаченому Законом України „Про звернення громадян" , оскільки не було встановлено підстав для розгляду її як заяви про злочин. На виконання вимог закону та в строки ним визначені, було проведено перевірку та винесено висновок. Таким чином право позивача було забезпечено . Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких підстав:

16.08.2007 року позивач звернувся до начальника УМВС в Івано-Франківській області із заявою про злочин, просив порушити кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 177 КК України стосовно ТОВ „Маестро Саундборд", а у разі відмови забезпечити копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

14.09.07р. листом № 7/3489/10-2 відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС в області повідомив позивача про необхідність провести дослідження патентним повіреним України та отримати заключения, у зв"язку з чим, термін розгляду заяви продовжено до 26.09.07р.

19.09.2007р. старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено висновок по перевірці заяви громадянина ОСОБА_1 про закінчення перевірки в зв'язку з тим, що факти викладені в заяві про злочин не знайшли свого підтвердження.

Згідно ст. 97 КПК України по заяві або повідомленню про злочин прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень: 1) порушити кримінальну справу; 2) відмовити в порушенні кримінальної справи; 3) направити заяву або повідомлення за належністю.

Згідно ст. 12 Закону України „Про звернення громадян" дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

2

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не забезпечив при розгляді заяви позивача виконання вимог наведеної норми та не прийняв рішення протягом встаного терміну. Таку бездіяльність слід визнати неправомірною та зобов"язати останнього розглянути заяву від 16.08.07р. у встановленому ст. 97 КПК порядку.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо належності розгляду згаданої заяви в порядку ЗУ „Про звернення громадян", оскільки законом не передбачено розмежування щодо порядку розгляду заяв про злочин та зміну порядку визначеного ст. 97 КПК України. Доказів про підстави визначення спірної заяви як звернення відповідач суду не представив. Висновок прийнятий відповідачем за наслідком розгляду заяви від 16.08.07р. не може бути визнаний жодним з таких рішень, які передбачає ст. 97 КПК.

Отже, з огляду на наведені вище обставини, позов слід вважати обгрунтованим та таким , що підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст. ст. 94, 97 КПК України, ст. 12 Закону України „Про звернення громадян", ст. ст. 11, 71, 104, 159, 160, 91 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов"язання прийняти по заяві про злочин рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України - задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність УМВС в Івано-Франківській області в частині відмови реагувати на заяву ОСОБА_1 про злочин від 16.08.2007р.

Зобов"язати УМВС в Івано-Франківській області прийняти по заяві ОСОБА_1 від 16.08.2007р. рішення в порядку передбаченому ст. 97 КПК України.

Стягнути з УМВС в Івано-Франківській області на користь позивача судовий збір в розмірі 3, 4 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.