Справа №2а-691/ 2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд
в складі : головуючої - судді Перегінець Л.В.
при секретарі Возняк Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
Предмет адміністративного позову: неправомірні дії по відмові надати довідку про неотримання позивачем квартири по вул. Будівельників 118/20 , що в м. Івано-Франківську всупереч рішенню суду від 23.11.99р. та зобов»язання її видати , стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом на неправомірні дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по відмові надати довідку про неотримання ним квартири по вул. Будівельників, 118/20, що в м. Івано-Франківську всупереч рішенню суду від 23.11.99р. та зобов»язання її видати , стягнення моральної шкоди в сумі 25000грн. Позов мотивований тим, що всупереч ЗУ „ Про звернення громадян" та ЗУ „Про інформацію" відповідач відмовив в наданні довідки з певною інформацією, яка потрібна йому для забезпечення його громадянських прав. Зокрема, згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 23.1.99р. його переселено. Проте нову квартиру він не отримав, що підтверджується постановою суду від 22.05.07р. у справі № 2а-35/07, тому він і вимагає зазначену довідку. Такі дії відповідача спричинили позивачу моральну шкоду, яку просить стягнути в сумі 25000грн.
В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив постановити рішення, яким його задоволити повністю.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторони, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне:
25.06.07р. позивач звернувся із заявою до відповідача про забезпечення його довідкою про те, що він не отримав від Виконкому Івано-Франківської міської ради квартиру № 118 в будинку по вул. Будівельників, 20, що в м. Івано-Франківську.
23.07.07р. за підписом першого заступника Івано-Франківського міськвиконкому ОСОБА_2 листом № Б/18/10 позивачу надано відповідь на заяву з відмовою надати витребувану довідку в силу існування судового рішення.
За змістом позову суть порушеного права ОСОБА_1 полягає в ненаданні довідки з певною інформацією, ненадання якої спричинило позивачу моральні страждання. Суд приходить до висновку про часткову необґрунтованість заявлених вимог з таких підстав.
Згідно ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ст. И цього Кодексу суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
2
Згідно ст. ст. 15, 18, 19 Закону України „Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Громадянин, який звернувся має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.
Згідно ст. ст. 9, 32 ЗУ „ Про інформацію" всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.
Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Відмова в задоволенні запиту доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
У відмові має бути зазначено: 1) посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови.
Відстрочка задоволення запиту допускається в разі, якщо запитуваний документ не може бути надано для ознайомлення у місячний термін. Повідомлення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.
Відповідач надав позивачу на його заяву письмову відповідь. Позивачем не наведено норм матеріального права згідно яких останній зобов"язаний був надати саме довідку з певною інформацією.
Проте суд не вважає належно виконаним обов"язок відповідача щодо повного та об'єктивного розгляду звернення позивача. Зокрема, за змістом наведених норм при розгляді заяви від 25.06.07р. відповідач повинен був повно та всебічно вивчити обставини та надати заявникові відповідь по суті. Проте як вбачається зі змісту відповіді від 23.07.07р. не зрозуміло, внаслідок аналізу яких документів чи згідно якої норми матеріального права відповідач прийшов до висновку про неможливість надати відповідну довідку. У відповіді зазначається про обставини та факти, які не мають між собою будь-якого змістовного зв"язку і в цілому, зовсім не стосуються звернення ОСОБА_1
Тому позовна вимога про зобов"язання надати довідку підлягає до часткового задоволення.
Не підлягає до задоволення вимога про стягнення моральної шкоди.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
При цьому, доведенню підлягають: обставини спричинення шкоди, якими саме неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю спричинена ця шкода майну, чи майновим правам особи, вина особи та причинний зв'язок між такими діями і завданою шкодою.
3
Проте зі змісту пояснень позивача та позовних матеріалів не вбачається доказів , які вказують на сам факт спричинення моральної шкоди та вину відповідача у її спричиненні, в спосіб зазначений в позові та доказів, що підтверджують наявність причинного зв'язку між фактом ненадання спірної довідки та спричиненням душевних страждань, погіршенням стану здоров'я тощо.
Враховуючи вищенаведене на підставі ст. ст. 15, 18, 19 Закону України „Про звернення громадян", ст. ст. 9, 10, 31, 32, 34, 35 ЗУ „ Про інформацію" , ст. ст. 23, 1167 ЦКУ та керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 71, 104, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про неправомірні дії по відмові надати довідку про неотримання позивачем квартири по вул. Будівельників , 20/118 , що в м. Івано-Франківську всупереч рішенню суду від 23.11.99р. та зобов»язання її видати , стягнення моральної шкоди в сумі 25000грн. задоволити частково.
Зобов»язати відповідача у справі надати позивачу в порядку передбаченому ЗУ « Про інформацію» та ЗУ «Про звернення громадян» обґрунтовану письмову відповідь на заяву від 25.06.07р. по суті звернення.
В решті вимог позову відмовити.
Стягнути з відповідача на користь позивача частково витрати по оплаті судового збору в сумі 1, 7 грн.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду (адреса: м. Львів, вул. Чоловського, 2) через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.