Справа № 121/5322/12

1/121/308/12

П О С Т А Н О В А

20 січня 2014 року м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Шаповал А.В.

при секретарі - Канаєві В.В.

за участю прокурора - Польового С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Феодосійського міського суду від 19.06.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 19.06.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що є його власністю.

Засуджений ОСОБА_1 направив на адресу Феодосійського міського суду клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивуючи своє клопотання тим, що просить поновити строки на підставі нового КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 р.

Прокурор заперечує проти клопотання засудженого, оскільки вважає причину пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду не поважною.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання засудженого про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Феодосійського міського суду від 19.06.2012 р. таким що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Феодосійського міського суду АР Крим від 19.06.2012 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 187 КК України і йому призначене покарання із застосуванням ст. ст. 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частки майна, що є його власністю (т. 2 а.с. 249-252). Копія вироку була вручена засудженому під розписку в той же день 19.06.2012 р. (т. 2 а.с. 253). 05.07.2012 р. даний вирок набрав законної сили і був звернений до виконання (т. 2 а.с. 254-267).

Відповідно до п. 15 розділу ХІ „Перехідні положення" КПК України, який набрав чинності 19.11.2012 р. слідує, що апеляційні скарги у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності КПК подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності КПК.

Згідно ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.) у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

Вказані засудженим доводи, зокрема щодо набрання чинності КПК України 19.11.2012 р. не можуть бути визнані поважними причинами і такими, що надають можливість відновлення строку на апеляційне оскарження, інші доводи поважності пропуску строку засудженим не зазначені.

За таких обставин суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Феодосійського міського суду від 19.06.2012 р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Феодосійського міського суду від 19.06.2012 р. - відхилити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб через Феодосійський міський суд АР Крим.

Суддя -