АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-сс/796/57/2014 Слідчий суддя у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Кепкал Л.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
cудді-доповідача КепкалЛ.І.
суддів Верховець Т.М., Кияшка О.А.
при секретарях Трончук М.Ю,, Пазюк Є.С.
за участю скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність відповідальних осіб ГСУ СБУ та голови СБУ Якименка О., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, обґрунтовуючи таке рішення послався в ухвалі на те, що у відповідності до скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просив зобов»язати відповідальну особу ГСУ СБУ або ОСОБА_6, або нач. ГСУ СБУ, або голову СБУ, який несе відповідальність як керівник структурного підрозділу, внести відомості в ЄРДР про заявлені ним службові злочини та зобов»язати ГСУ СБУ надати йому витяг з ЄРДР про внесені відомості з його заяв про злочин, тобто ним оскаржується бездіяльність осіб, які не входять до кола осіб, бездіяльність яких в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 в межах строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України та зобов»язати вчинити дію - внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань по його заявам.
В доводах апеляційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що слідчий суддя на його думку безпідставно відмовив у відкритті провадження за його скаргою, оскільки він, як заявник, має право в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржити бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, котрі є винними за невнесення відомостей в ЄРДР, в тому числі і слідчого і керівника структурного підрозділу. А оскільки йому невідоме прізвище слідчого, винного у невнесенні відомостей в ЄРДР по його заяві, то він в прохальній частині своєї скарги просив зобов»язати відповідальну особу ГСУ СБУ, або ОСОБА_6, або нач. ГСУ СБУ, або Голови СБУ, який несе відповідальність як керівник структурного підрозділу внести відомості в ЄРДР про заявлений службовий злочин.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_4, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді скасувати та за результатами розгляду апеляційної скарги вирішити його скаргу по суті, вивчивши матеріали провадження за скаргою № 761/34735/13-к та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4, подані ОСОБА_4 заяви про злочини №№ 213 та 214 від 25.12.2013 року, адресовані Голові Служби безпеки України з викладеною в них пропозицією розглядати ці заяви в порядку ст. 55 і ч. 1 ст. 214 КПК України і проханням вповноважених на те осіб зафіксувати факт вчинення службових злочинів та внести в ЄРДР відомості про службові злочини .
В скарзі за № 108-ш від 26.12.2013 р., поданій в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України до Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність відповідальної особи ГСУ СБУ та голови СБУ, винних на його думку у порушенні вимог КПК України, а саме: по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про службові злочини № 213 та № 214 від 25.12.2013 р.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_4, прийшов до висновку, що ним подано скаргу на бездіяльність осіб, які не входять до кола осіб, бездіяльність яких в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена.
Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками слідчого судді, оскільки у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є слідчі підрозділи органів безпеки.
А відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ж поданої ОСОБА_4, скарги до суду вбачається, що ним було оскаржено бездіяльність, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за його заявами, та викладено прохання зобов»язати відповідальну особу ГСУ СБУ ( слідчого, прізвище якого переховано СБУ) або ОСОБА_6, або Голову СБУ внести відомості в ЄРДР про заявлені службові злочини. Тобто прохання зобов»язання внести ці відомості стосувалося відповідальної особи ГСУ СБУ, яка має право на вчинення таких дій.
Наведене свідчить про те, що порушене ОСОБА_4 у скарзі до слідчого судді питання відповідало вимогам п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом названого закону лише дії голови СБУ по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не можуть бути оскаржені.
За таких обставин, слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за даною скаргою, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_4 в цій частині - задоволенню.
Що стосується розгляду по суті скарги ОСОБА_4 про зобов»язання відповідальної особи Служби безпеки України внести відомості про вчиненні кримінальні правопорушення в ЄРДР за його заявами № 213 та 214 від 25 грудня 2013 року, то колегія суддів приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов»язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Як вбачається з копій заяв ОСОБА_4 ( а.с. 2,3 провадження за скаргою ОСОБА_4.) а також з повідомлення Головного слідчого управління Служби безпеки України № 6/188 від 11 січня 2014 року, подані ОСОБА_4 заяви №№ 213 та 214 від 25.12.2013 р., зареєстровані у ГСУ 25.12.2013 р., тобто в день її подачі, за №№ С-248-сг та С-249-сг відповідно.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов»язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч. 2 ст. 216 КПК України визначає чіткий перелік злочинів, у яких досудове розслідування здійснюють слідчі органів безпеки, а положеннями ст. 218 КПК України визначається місце проведення досудового розслідування.
Тож, як вбачається з повідомлення Головного слідчого управління Служби безпеки України № 6/188 від 11 січня 2014 року, враховуючи те, що вищезазначені заяви ОСОБА_4 не містили обставин, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності слідчих СБ України, 27.12. 2013 року, у відповідності до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України та п. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, вказані заяви ОСОБА_4 надіслано до Генеральної прокуратури України.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальної особи ГСУ СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР відсутні, оскільки направлення Головним слідчим управлінням Служби безпеки України заяв ОСОБА_4 №№ 213 та 214 від 25.12.2013 р. до Генеральної прокуратури України для вирішення по суті відповідає нормам чинного Кримінального процесуального кодексу України , в зв»язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_4 в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 грудня 2013 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність відповідальних осіб Служби безпеки України, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами № 213 та № 214 від 25 грудня 2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_____________ ______________ ____________
Кепкал Л.І. Верховець Т.М. Кияшко О.А.