Дело№ 1-66/2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2008 р. Волчанский районный суд Харьковской области в составе: судьи - СТРУКАИ.Ф., при секретаре - БОРЩ Л.В., с участием прокурора - ГОРОНЕСКУЛЬ Т.В., адвокатов - ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волчанск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 124 УК Украины,
установил:
18 августа 2007 года около 21 час. в с Хотомля по ул. Новодоновская № 1, Волчанского района Харьковской области ОСОБА_3 находился на отдыхе на территории яхт-клуба, где на берегу водохранилища возле причала на него внезапно напали неустановленные досудебным следствием лица, которые беспричинно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из хулиганских побуждений и особой дерзостью, показывая физическое превосходство над ним, окружили его и начали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела. А затем, действуя с исключительным цинизмом и проявляя свою пьяную удаль, указанные лица стали удерживать ОСОБА_3, высказывали в его адрес оскорбления и нецензурную брань, плевали на него и пускали в лицо дым от сигарет, толкали руками и пинали ногами, чем тяжело обидели и унизили его честь и достоинство.
В сложившейся ситуации ОСОБА_3, осознавая угрозу своей жизни и здоровью, поскольку находился в безлюдном месте один в кругу нападавших, явно имевших физическое превосходство, вырвался и освободился от них, подбежал к своему автомобилю « Мицубиси Паджеро» per. номер НОМЕР_1, чтобы спрятаться от нападавших лиц, и начал открывать дверь. В это время неожиданно для него к автомобилю подошел член яхт-клуба ОСОБА_4, который имел намерение попросить его убрать автомобиль со стоянки.
Однако ОСОБА_3, находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в силу сложившейся обстановки, ошибочно воспринял действия ОСОБА_4 как продолжение нападения на него и реальное посягательство на его жизнь и здоровье, поскольку был искренне убежден, что он в группе с неустановленными лицами нападал на него и продолжит физическое насилие. После чего, находясь в ограниченном пространстве между стеной здания и автомобилем, ОСОБА_3, не осознавая ошибочности своего предположения и действуя в состоянии сильного душевного волнения, с целью самообороны схватил имевшийся у него в машине нож и умышленно нанес им один удар ОСОБА_4 в жизненно важный орган - в живот, причинив колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника и брыжейки, относящееся к тяжкому телесному повреждению, опасному для жизни потерпевшего. При этом подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, которая выразилась в явном несоответствии опасности посягательства со стороны нападавших, а также ОСОБА_4, у которого в руках отсутствовали предметы для нанесения телесных повреждений, однако действия последнего были ошибочно им восприняты как посягательство на свою жизнь и здоровье, так как ОСОБА_3 в этой конкретной обстановке был уверен, что действует в состоянии необходимой обороны.
Виновность ОСОБА_3 в совершении указанного преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается, в частности, показаниями подсудимого, который полностью признал себя виновным в том, что 18 августа 2007 г. около 21 час. он находился на отдыхе на территории яхт-клуба в с Хотомля Волчанского района, где на берегу водохранилища в темном безлюдном месте на него напала группа неизвестных лиц, которые из хулиганских побуждений избили его руками и ногами, действуя цинично, оскорбляли нецензурной бранью и
2
непристойными словами, плевали и пускали дым в лицо, чем унизили его честь и достоинство. А затем, когда он сумел вырваться от них и подбежал к своему автомобилю, находившемуся возле стены здания, неожиданно подошел незнакомый ОСОБА_4 и что-то сказал. Но он его воспринял как одного из нападавших лиц, которое реально посягает на его жизнь и здоровье, поэтому, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и с целью самообороны, ошибочно нанес ему ножевое ранение, о чем сейчас очень сожалеет и раскаивается.
Потерпевший ОСОБА_4 также показал суду об обстоятельствах событий, пояснив, что 18 августа 2007 г. в указанное темное время, находясь на территории яхт-клуба « Фрегат» он подошел к незнакомому ОСОБА_3 и попросил убрать свой автомобиль «Мицубиси Паджеро», стоявший возле здания. Однако неожиданно для него указанный мужчина нанес ему удар рукой с острым предметом в область живота, причинив тяжкое телесное повреждение. При этом заметил, что тот вел себя неадекватно и находился в возбужденном состоянии. В настоящее время подсудимый полностью ему возместил материальный и моральный ущерб, и он помирился с ним.
Поскольку подсудимый и иные участники судебного рассмотрения не оспаривают фактические обстоятельства дела, правильно их понимают и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд в силу ч. 3 ст. 299 УПК считает нецелесообразным исследовании е остальных доказательств, протии чего не возражали все участники процесса.
Таким образом, полностью доказана виновность ОСОБА_3 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 124 УК Украины как умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела согласно ст. 46 УК в связи с примирением с потерпевшим и полным возмещением ему причиненного ущерба.
Заслушав мнение прокурора о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности на основании ст. 46 УК, потерпевшего ОСОБА_4 и его представителя, не возражавших против этого, учитывая то, что ОСОБА_3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшим и возместил ему полностью причиненный ущерб, исключительно положительно характеризуется по месту прежней работы и жительства, имеет престарелый возраст и хронические заболевания, поэтому в силу ст. 46 УК и на основании ст. 8 УПК Украины суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, против чего виновный и потерпевший не возражают.
Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК.
В соответствии со ст. 92 УПК возложить на ОСОБА_3 возмещение судебных расходов по проведению экспертиз в сумме 2191 грн. 52 коп. в доход государства.
Руководствуясь ст. 46 УК, статьями 8 и 282 УПК Украины, СУД
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 124 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело - прекратить.
Избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ГУ МВД Украины в Харьковской области, а именно: предметы одежды возвратить ОСОБА_4, журналы регистрации - их владельцам, а при отказе получить вместе с иными предметами, как не имеющими ценности, - уничтожить, остальные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оставить в деле.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы по проведению экспертиз в сумме 2191 грн. 52 коп. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.