УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11326/13-ц

16.12.2013 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Заболотна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Кримського РУ» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року, визнання недійсним договору застави від 18.12.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Кримського РУ» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року, визнання недійсним договору застави від 18.12.2007 року.

Зазначена заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п.38 Постанови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що кредитний договір, укладений з Приватбанком, від імені якого діє філія «Кримське регіональне управління» ЗАТ КБ «Приватбанк», відділення № 8, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4, що не відноситься до території Центрального району м. Сімферополя.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців слідує, що місцезнаходження ПАТ КБ «Приватбанк» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, даних про місцезнаходження філії за адресою: АДРЕСА_3 в м. Сімферополі в реєстрі не міститься. Крім того, не надано позивачем і відомостей про наділення відповідними повноваженнями Кримського регіонального управління (представляти інтереси банку в якості відповідача).

Отже, суд вважає, даний позов не підсудний Центральному районному суду м. Сімферополя.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Кримського РУ» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору від 18.12.2007 року, визнання недійсним договору застави від 18.12.2007 року - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Заболотна