Справа № 1-8/2008

ВИРОК

 іменем     України

09.01.2008 року      Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді                     ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі                                                                  ТАРАН О.В.

за участю прокурора                                                      ЖЕЛЕЗНЯЧЕНКО О.Ю.

потерпілої                                                                       ОСОБА_3

педагога                                                                          ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду смт.  Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

 Підсудний ОСОБА_1,  будучи раніше засудженим до позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі,  02.06.2007 року згідно Указу Президента України про помилування звільнений від подальшого відбування міри покарання з випробуванням,  встановивши один рік іспитового строку,  невідбута частина покарання становить 7 місяців 12 днів,  знову скоїв корисливий злочин. ОСОБА_1,  повторно,  20.10.2007 року близько 09.00 години знаходячись в будинку АДРЕСА_1,  в якому проживає громадянин ОСОБА_2,  маючи умисел на викрадення чужого майна,  таємно,  з корисливих спонукань та з метою наживи здійснив крадіжку електропилки " CRAFT-ТЕК" EKS 2100,  вартістю з урахуванням зносу 700 гривень,  яка належить громадянці ОСОБА_3,  чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив,  що він проживає за адресою : АДРЕСА_2. 20.10.2007 року близько 09.00 години він пішов до свого знайомого ОСОБА_2,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Дочка співмешканки ОСОБА_2 ОСОБА_4 пояснила,  що ОСОБА_2 вдома не має. Виходячи з будинку ОСОБА_1 побачив електропилку,  яку викрав і відніс до себе додому за вищевказаною адресою. В послідуючому на вимогу ОСОБА_2 ОСОБА_1 повернув дану електропилку. Потерпіла ОСОБА_3 претензій будь-якого характеру до нього не має. Щиро кається в скоєному,  просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила,  що приблизно восени 2006 року вона купила електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100 за 800 гривень. 15.10.2007 року близько 10.00 години до неї додому прийшов чоловік її доньки ОСОБА_2 та попросив електропилку,  щоб попиляти вдома дрова. З цього дня вказана електропилка знаходилася у ОСОБА_2. В послідуючому їй стало відомо,  що ОСОБА_1 3дійснив крадіжку даної електропилки " CRAFT-ТЕК" EKS 2100. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має,  оскільки заподіяна шкода ОСОБА_1 відшкодована в повному обсязі,  просить суд суворо не карати підсудного ОСОБА_1.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив,  що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. 15.10.2007 року він взяв у свої тещі ОСОБА_3 електропилку,  щоб попиляти дрова. 20.10.2007 року близько 08.30 години він разом з дружиною пішли до знайомої ОСОБА_5. Повернулися близько 09.30 години. У будинку ОСОБА_2  помітив,  що відсутня електропилка,  яку він взяв у ОСОБА_3 Донька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 сказала,  що за час їхньої відсутності до них додому приходив громадянин ОСОБА_1. ОСОБА_2 відразу поїхав до ОСОБА_1,  де з'ясував,  що електропилку дійсно взяв ОСОБА_1 Він забрав електропилку та поїхав додому,  після чого було зроблено повідомлення до міліції про скоєний злочин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила,  що вона проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2.  20.10.2007 року близько 08.30 години її батьки пішли до знайомої ОСОБА_5,  а вона залишилась вдома зі своїм братом.  Близько 09.00 години до них додому прийшов ОСОБА_1 і запитав,  чи батьки вдома,  вона відповіла що їх немає . ОСОБА_1 вийшов з будинку і пішов. Потім ОСОБА_2 помітив,  що відсутня електропилка,  після чого вона повідомила йому,  що за час їхньої відсутності до них додому приходив ОСОБА_1

Згідно довідки (а.с.  6 ) - вартість електропилки" CRAFT-ТЕК" EKS 2100 з врахуванням зносу станом на жовтень місяць 2007 року становить 700 гривень.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.10.2007 року (а.с. 8) - за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено крадіжку електропилки " CRAFT-ТЕК" EKS 2100,  яка належить ОСОБА_3.

Згідно заяви ( а.с. 11) - потерпіла ОСОБА_3 претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_1 не має,  в зв'язку з повним відшкодуванням завданих збитків.

Згідно протоколу огляду предметів від 25.10.2007 року (а.с. 16) - об'єктом огляду являється електропилка " CRAFT-ТЕК" EKS 2100,  яка належить громадянці ОСОБА_3

Згідно постанови про визнання та залучення до справи речових доказів від 25.10.2007 року (а.с. 17) - визнано речовим доказом та залучено до кримінальної справи електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100. Дану електропилку передано під розписку на зберігання громадянці ОСОБА_3.

Згідно розписки по збереженню від 25.10.2007 року (а.с. 18) - ОСОБА_3 прийняла від працівників Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100 і зобов'язалася зберігати її до вирішення справи по суті.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 23.10.2007 року та фототаблиць до даного протоколу від 23.10.2007 року ( а.с. а.с 19-26) - ОСОБА_1 вказав на двір АДРЕСА_1,  де він викрав електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100 та пояснив,  як

саме він здійснив крадіжку електропилки " CRAFT-ТЕК" EKS 2100.

Згідно з вимогами (а.с. а.с.  47, 48) та копіями вироків Верхньорогачицького районного суду Херсонської області (а.с. 49-53 ) - 07.06.2005 року ОСОБА_1 3асуджений Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за  ст.   ст.  164 ч.1, 185 ч.1 КК України та призначено йому покарання по  ст.  164 ч.1 КК України - один рік обмеження волі,  по  ст.  185 ч. 1 КК України - два роки позбавлення волі. На підставі  ст.  70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно - два роки позбавлення волі. Згідно вимог  ст.  75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. 14.03.2006 року ОСОБА_1 засуджений за  ст.  164 ч.2 КК України - два роки обмеження волі. Згідно вимог  ст.  ст.  71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком,  остаточно - два роки два місяці позбавлення волі з відбування покарання у кримінально-виконавчій установі.

Згідно розпорядження Про виконання Указу Президента України про помилування від 08.06.2007 року (а.с.  54 ) - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений від подальшого відбування міри покарання з випробуванням,  встановивши один рік іспитового строку та зобов'язати його в цей термін повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Згідно довідки № 303 від 09.11.2007 року виданої УДДУ ПВП в Херсонській області (а.с.  55 )- ОСОБА_1 помилуваний Указом Президента України від 02.06.2007 року з іспитовим строком - один рік. Станом на 20.10.2007 року відбув покарання 4 місяці 18 днів,  невідбута частина покарання становить 7 місяців 12 днів.

Згідно довідки  №650 від 26.10.2007 року виданої Ушкальською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с. 58) - ОСОБА_1 проживає разом зі своїми батьками - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2.

Згідно довідки від 15.11.2007 року виданої Великолепетиським об'єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області (ах. 61) - ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з військового обліку військовозобов'язаних у Великолепетиському ОРВК у зв'язку з судимістю.

Згідно довідки,  виданої Верхньорогачицького Центральною районною лікарнею Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с.  73 ) - ОСОБА_1 має незадовільний стан здоров'я.

Згідно довідок виданих Верхньорогачицькою Центральною районною лікарнею Верхньорогачицького району Херсонської області (а.с.  а.с.  74, 75) - батьки підсудного -ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають незадовільний стан здоров"я. ОСОБА_7 потребує стороннього догляду.

Дії підсудного ОСОБА_1 органом досудового слідства по  ст. 185 ч.2 КК України,  кваліфіковані правильно,  оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),  вчинену повторно.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного,  із даних про особу вбачається,  що він негативно характеризується за місцем проживання,  раніше судимого,  має невідбуту частину умовно - дострокового звільнення від призначеного покарання,  його щире каяття,  відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,  незадовільний стан здоров"я підсудного та незадовільний стан здоров'я його батьків,  а також враховуючи думку прокурора,  думку потерпілого,  яка просила суворо не карати підсудного ОСОБА_1,  суд вважає,  що ОСОБА_1,  повинен нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі із застосуванням  ст.  71 КК України.

Суд,  з врахуванням думки учасників процесу вважає,  що підстав для застосування

до підсудного ОСОБА_1 альтернативних покарань,  передбачених  ст. 185 ч.2 КК України - не вбачається.

Речовий доказ по справі - електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100 залишити потерпілій ОСОБА_3 в рахунок погашення заподіяної матеріальної шкоди.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання по  ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі. Згідно вимог  ст.  71 Кримінального кодексу України,  частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і Призначити остаточно міру покарання - два роки шість місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою,  взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття під варту,  тобто з 09.01.2008 року.

Речовий доказ по справі - електропилку " CRAFT-ТЕК" EKS 2100 залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області на протязі 15 діб з моменту проголошення - учасниками процесу,  а засудженим,  який знаходиться під вартою,  - в той же строк,  з моменту вручення йому копії вироку,  через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.