Справа № 1-110/08

2008 рік

В И Р О К

іменем України

            5 грудня 2008 року                                                                          смт.Теофіполь

            Теофіпольський районний суд  Хмельницької області

            в складі :  головуючого судді     Бурлак Г.І.

                               при секретарі             Радчишиній Н.О.

                               з участю прокурора   Косік С.М.

                              адвоката                       ______________

            Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

           ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                       народженого в с.Караїна, жителя с.Михнівка Теофіпольського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня,  засудженого  Теофіпольським районним судом 30 вересня 2008 року по ч.1 ст 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст 75 КК України - 1 рік

         у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст 186 КК України,

встановив:

підсудний ОСОБА_1 10.09.2008 року біля 15 год, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля аптеки по вул Макаренка в смт Теофіполі, умисно, керуючись корисливими мотивами, таємно заволодів велосипедом ОСОБА_2 марки “АІСТ” вартістю 350 грн та машинкою для стрижки волосся марки “SATURN” вартістю 60 грн, яка знаходилася на багажнику велосипеда в сумці вартістю 1 грн. В час, коли він від'їжджав на викраденому велосипеді від аптеки, його побачив власник ОСОБА_2, який почав до нього кричати, щоб він зупинився, однак підсудний на  оклики не реагував, вимоги про зупинку та повернення велосипеда зігнорував.

Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст 186 КК України визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав,  що  10.09.2008 року біля 13 год на перехресті вул Б.Хмельницького та Щорса в смт Теофіполі він зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який їхав на велосипеді. ОСОБА_2 зупинився біля нього та повідомив, що їде обмінювати машинку для стрижки волосся та запропонував йому піти разом. Вони зайшли у магазин “Електротовари”, однак там сказали, що такої машинки не продавали, тоді ОСОБА_2 запропонував йому випити горілки, коли він погодився, то ОСОБА_2 зайшов у магазин та купив там 0,5 л горілки, 0,5 л пива та продукти. Вони пішли на автобусну зупинку по вул Б.Хмельницького, де випили спиртне. Потім вони пішли на базарну площу, ОСОБА_2 зайшов у аптеку, а він, скориставшись його  відсутністю, сів на велосипед і поїхав в напрямку лікарні. Коли він від'їхав  метрів 15-20 від аптеки,  то почув, що його гукає ОСОБА_2, але він не відреагував на його оклики та поїхав далі. Машинку для стрижки волосся він продав   ОСОБА_3 за 20 грн, а велосипед заховав у підсобному приміщенні  Теофіпольської ЦРЛ.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України, повністю підтверджується показами свідка  ОСОБА_4 в судовому засіданні, який показав, що 10.09.2008 року біля 16 год він був  на подвір'ї своєї співмешканки ОСОБА_5  в АДРЕСА_1  В цей час на подвір'я зайшов  її батько ОСОБА_2, який розповів, що  в обідню пору чоловік  на ім'я ОСОБА_1 відкрито заволодів його велосипедом разом із машинкою для стрижки волосся. Він згадав, що в смт Теофіполі часто буває ОСОБА_1, який не має постійного місця проживання та  живе за те, що допомагає людям по господарству. Він позичив у свого сусіда ОСОБА_6 велосипед та почав їздити ним по смт Теофіполі. Біля магазину “Смак” по вул Заводській він побачив ОСОБА_1, який йшов із сумкою ОСОБА_2 у руках. Він під'їхав до нього та попросив показати, що в сумці, той відкрив сумку, там була пляшка горілки та продукти харчування. Він запитав ОСОБА_1, де машинка для стрижки волосся, той відповів, що її не бачив, тоді він запитав де велосипед, той знову відповів, що велосипеда не брав, однак він йому не повірив та пригрозив, що звернеться до міліції.  ОСОБА_1 повів його на підсобне господарство Теофіпольської ЦРЛ, де в одному з господарських приміщень він побачив велосипед “Аіст” червоного кольору, який належав ОСОБА_2 Він забрав велосипед та сумку, які віддав ОСОБА_2

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 186 КК України, повністю підтверджується змістом протоколів допиту потерпілого  ОСОБА_2 (а.с.33), згідно якого 10.09.2008 року біля аптеки в смт Теофіполі ОСОБА_1 відкрито заволодів його велосипедом “АІСТ” червоного кольору та машинкою для стрижки волосся “SATURN”, свідків ОСОБА_3 (а.с.31), згідно якого 10.09.2008 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_1 машинку для стрижки волосся за 20 грн,  ОСОБА_7 (а.с.30), згідно якого, 10.09.2008 року до аптеки “Ваше здоров'я” в якій вона працює продавцем, зайшов чоловік похилого віку та придбав медикаменти, коли він вийшов, то через деякий час знову зайшов та повідомив, що у нього на очах  вкрали його велосипед, який він залишив біля  аптеки, протоколом огляду та вилучення  від 24.09.2008 року (а.с.14), згідно якого оглянуто та вилучено велосипед “АІСТ” червоного кольору, протоколом добровільної видачі від 24.09.2008 року (а.с. 21) згідно якого ОСОБА_3 добровільно видав машинку для стрижки волосся “SATURN”,  іншими доказами по справі.

            Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1  у відкритому викраденні  майна ОСОБА_2,  вчиненому повторно,  повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст 186 КК України.

            При призначенні  підсудному покарання за вчинений злочин, суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного.

            Підсудний постійного місця проживання не має, за останнім місцем проживання характеризується негативно.

            Обставинами, що пом'якшують покарання є визнання вини, щире розкаяння у вчиненому,     примирення з потерпілим.

            Згідно ст.67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання є   вчинення злочину   особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

             Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тобто вважає можливим застосувати дло нього ст.75 КК України.

            Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК  України, районний суд

з а с у д и в :

            ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого   ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання  4 роки позбавлення волі.

            Керуючись ч.4 ст 70 КК України остаточне покарання шляхом частково складання покарань визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі

            На  підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з призначенням йому іспитового строку 2 роки.

            До вступу вироку в законну силу  запобіжний захід засудженому залишити той же - підписку про невиїзд

Речові докази по справі : машинку для стрижки волосся “SATURN”, велосипед “АІСТ” червоного кольору, сумку матерчату , які передані на зберігання ОСОБА_2, залишити у власника.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області  через районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

                                   Головуючий: